2-130/2024

24RS0027-01-2023-000505-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В., 

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, 

установил:

Истец «СНАБСИБЭЛЕКТРО» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в размере 6164605,62 рублей, судебных расходов в размере 53509,38 рублей, мотивировав свои требования тем, что между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и ФИО2 20.01.2021 был заключен договор поручительства, на основании которого ФИО2 обязался перед истцом нести солидарную ответственности за исполнение ООО «Альтернатива» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от 20.01.2021, заключенного между «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и ООО «Альтернатива». ООО «Альтернатива» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с этим истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. 10.07.2023 Арбитражным судом Тверской области исковые требования ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» удовлетворены, с ООО «Альтернатива» взыскана задолженности в размере 4932654,21 рубля, договорная неустойка за период с 30.08.2022 по 16.05.2023 в размере 1178442,03 рубля, договорная неустойка с 17.05.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53509,38 рублей. В целях соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования спора ФИО2 направлялось уведомление о ненадлежащем исполнении ООО «Альтернатива» обязательств по договору поставки. Однако требования, изложенные в данном уведомлении не были исполнены ответчиком добровольно. Задолженность ООО «Альтернатива» перед истцом составляет 4932654,21 рублей по основному долгу и 1178442,03 рублей – неустойки.

Истец ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО», представитель которого согласно почтового уведомления получил судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Генеральный директор ФИО3, наделенный полномочиями действовать без доверенности от имени юридического лица письменным ходатайством от 6.02.2024 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2, извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по указанному при заключении договора поручительства месту жительства, по месту регистрации по данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также по месту жительства, указанному в заявлении об отмене заочного решения, от получения судебных извещений уклонился, извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Кроме того, ответчик лично получил телефонограмму о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В заявлении об отмене заочного решения ответчик указывал на то, что истец направил заявление о нарушении ООО «Альтернативо» обязательств по договору с нарушением Постанолвления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2023 №26 п. 3,4, поскольку право на предъявление требований к поручителю у кредитора возникает со дня введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника. Наблюдение в отношении ООО «Альтернатива» введено 9.11.2023, а иск истцом предъявлен 28.08.2023. 

Третье лицо ООО «Альтернатива», извещенное о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту нахождения по данным ЕГРЮЛ, от получения судебного извещения уклонилось, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Временный управляющий ООО «Альтернатива» ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, сообщил суду, что требования ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» к ООО «Альтернатива» в размере 6164605,62 рублей о включении в реестр требований кредиторов принято определением Арбитражного суда Красноярского края к производству 15.01.2024, судебное заседание назначено на 29.02.2024, документальные доказательства исполнения ООО "Альтернатива» обязательств перед ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» отсутствуют.

Принимая во внимание то, что извещение ответчика и третьего лица ООО «Алтернатива» о времени и месте рассмотрения дела произведено с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, неполучение ими судебных извещений суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.01.2024, то есть не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, о чем подтверждающий документ приобщен к материалам дела.

В порядке ч.ч. 3,5 ст. 167, судом дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Как установлено судом:

20.01.2021 между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (Продавец) и ООО «Альтернатива» (Покупатель) заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности по условиям которого, Продавец взял на себя обязательство поставить Покупателю товар по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1). Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора, форма и порядок расчетов в разделе 5. Покупатель в течение 60 календарных дней с даты, соответствующей поставки должен перечислить деньги за поставленный товар (п. 5.1). Договор вступил в силу с даты его подписания, срок действия договора до 20.01.2022, а взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п. 10.1). По соглашению сторон срок действия договора может быть продлен или сокращен путем подписания дополнительного соглашения (п. 10.2) (л.д. 33-38). Дополнительным соглашением от 21.01.2022 срок действия договора № от 20.01.2021 продлен до 21.01.2023 (л.д. 43). 

Из договора поручительства от 20.01.2021, заключенного между «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и ФИО1 следует, что ФИО1 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед Кредитором всех денежных обязательств Должника перед Кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от 20.01.2021, заключенному между Кредитором и Должником ООО «Альтернатива». В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Должником обязательств, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение Должником таких обязательств в том же объеме, как и Должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и/или арбитражных издержек и других убытков Кредитора, которые Кредитор может нести в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Должником любого из обязательств (п.2.1). поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения от Кредитора письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником какого-либо из обязательств, в полном объеме исполнить за Должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства (п.2.2). В случае неисполнения Поручителем обязательств по договору, Кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности Должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по Договору поставки (п. 3.1). Поручительство по договору действует как в течение срока действия договора поставки, заключенного между Кредитором и Должников, в том числе на сроки его пролонгации, а также в течение 3 (трех) лет с момента истечения срока действия договора поставки (п. 4.2) (л.д.39-43). 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2023 по делу N № с ООО «Альтернатива» в пользу ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» взыскана задолженность в размере 4932654,21 рубля, договорная неустойка за период с 30.08.2022 по 16.05.2023 в размере 1178442,03 рубля, договорная неустойка начиная с 17.05.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (п.5.4 договора), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53509,38 рублей. Основанием для взыскания задолженности послужил заключенный между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и ООО «Альтернатива» договор поставки товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от 20.01.2021 (л.д. 28-32).

4.05.2023 в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о ненадлежащем исполнении Должником (ООО «Альтернатива») обязательств по договору поставки № от 20.01.2021. Ответчику было предложено добровольно оплатить сумму основного долга в размере 4932654,21 рубля, а также сумму неустойки в соответствии с приложенным расчетом в течение 10 рабочих дней с момента направления настоящего уведомления (л.д. 48-49)

Из представленных копий счет-фактур и универсальных передаточных актов следует, что «СНАБСИБЭЛЕКТРО» в адрес ООО «Альтернатива» поставлен товар по универсальным передаточным документам от 6.07.2022 № на сумму 14992,22 рубля, от 19.07.2022 № на сумму 202536,60 рублей, от 6.07.2022 № на сумму 242872,68 рубля, от 6.07.2022 № на сумму 18913,20 рублей, от 8.07.2022 № на сумму 4305,60 рублей, от 22.07.2022 № на сумму 395546,68 рублей, от 13.07.2022 № на сумму 17638,61 рублей, от 22.07.2022 № на сумму 406090,80 рублей, от 8.07.2022 № на сумму 43418,11 рублей, от 8.08.2022 № на сумму 563577,17 рублей, от 9.09.2022 № на сумму 2535,88 рублей, от 12.08.2022 № на сумму 537223,41 рубля, от 8.08.2022 № на сумму 327722,40 рубля, от 29.06.2022 № на сумму 3022080,86 рублей, от 29.06.2022 № на сумму 68927,38 рублей, от 12.08.2022 № на сумму 10250,98 рублей, от 4.07.2022 № на сумму 454292,88 рубля, от 31.08.2022 № на сумму 84228,91 рублей, от 4.07.2022 № на сумму 41472,17 рубля, от 1.07.2022 № на сумму 53612,86 рублей, от 29.06.2023 № на сумму 1509042,35 рубля, а всего на сумму 8021281,75 рубль. 29.06.2022 и 8.08.2022 произведена частичная оплата в размере 3088627,54 рублей, размер задолженности составляет 4932654,21 рубля. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что солидарное обязательство ООО «Альтернатива» и поручителя ФИО1 по договору № в отсрочку на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 20.01.2021 является неделимым. До настоящего времени обязательство по возврату задолженности не исполнено, в связи с чем заявленные истцом требования к поручителю ФИО1 подлежат удовлетворению по правилам ст. 363 ГК РФ в солидарном порядке.

Принимая во внимание то, что в адрес ответчика истцом направлялось требование о неисполнении ООО «Альтернатива» обязательств 4.05.2023, которое поручителем не исполнено, суд считает не состоятельными доводы ответчика в заявлении об отмене заочного решения о нарушении истцом порядка предъявления требований.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, вопрос о снижении неустойки должен разрешаться судом в каждом конкретном случае не произвольно, а в зависимости от наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основываясь на собранных по делу доказательствах и установленных фактах.

Оценивая размер неустойки, подлежащий взысканию, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, соотношение размера неустойки и задолженности, непредставление ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с пп.5 п.1 ст.333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (6164605,62 - 1000000)х0,5%+13200=39023 рубля.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 39023 рубля (платежное поручение № от 10.08.2023), в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6164605 рублей 62 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92532 рубля 38 копеек, а всего 6257138 рублей. Взыскание производить солидарно с ООО «Альтернатива» по решению арбитражного суда Тверской области от 10.07.2023 № №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова

<

данные изъяты>