Дело № 2-355/2019

УИД 33RS0008-01-2018-002939-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.В., при секретаре судебного заседания Меркуловой А.Н., с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора Голубевой Е.В., представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора действующего в защиту интересов ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Гусь-Хрустальный Владимирской области о включении периодов работы в общий страховой стаж и назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор, действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Гусь-Хрустальный (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном), в котором с учетом уточнения исковых требований просят обязать ответчика включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Спецуправлении сантехнических и электромонтажных работ треста «Владгорремстрой» и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснил, что он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном с заявлением о назначении пенсии. Ответчиком было принято решение об исключении из его страхового стажа спорного периода работы, поскольку в его трудовой книжке имеется запись об увольнении, на которой печать не соответствует наименованию организации. С данным решением он не согласен, поскольку в спорный период он осуществлял трудовую деятельность в Областном Управлении сантехнических и электромонтажных работ, которое впоследствии было реорганизовано в городское управление и откуда он призывался на службу в ряды Советской Армии. В настоящее время данной организации не существует, личные дела не сохранились, в архив не передавались, то есть иным способом факт его работы он подтвердить не может. В связи с тем, что он проработал в данной организации непродолжительное время, а также в связи с давностью событий, связь с лицами совместно с ним работавшими утрачена. Полагает, что некорректные записи в трудовой книжке, сделанные его работодателем не могут ущемлять его интересы. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Старший помощник прокурора Голубева Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям. Просила удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в решении ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области об исключении из страхового стажа ФИО1 спорного периода работы. Также указала, что ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по достижению возраста, однако ему было отказано в назначении пенсии, так как не выработан необходимый индивидуальный пенсионный коэффициент. Из страхового стажа ФИО1 исключен спорный период работы, так как печать на записи об увольнении не соответствует наименованию организации, в которую ФИО1 был принят. Подтвердить спорный период работы истца не представляется возможным, так как местонахождение организации не установлено. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон «О страховых пенсиях»), в редакции, действующей в рассматриваемый период времени, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

В силу положений ч. 2, 3 данной статьи страховая пенсия по старости назначается при наличии необходимого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента.

Так, с учетом применения ч.2,3 ст. 35 указанного Федерального закона и приложения 3 к данному Федеральному закону для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году необходим страховой стаж не менее 9 лет, ИПК -13,8

В силу положений ч.1 ст. 11 Закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 2 ст. 1 указанного закона под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьей 14 Закона «О страховых пенсиях» определены правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа. Так, согласно ч. 1 данной статьи при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий ( далее Правила).

Так, согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу положений п. 38 Правил при утрате документов о работе вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин, не по вине работника, периоды работы, могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с записями в трудовой книжке истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят электромонтажником 3 разряда в Областное управление сантехнических и электромонтажных работ (пр. 160-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в городское СТУ (пр. 164-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принят переводом из Областного сантехнического управления в гор. сантехуправление (пр. 70 от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в Советскую Армию (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно решению УПФ РФ в г.Гусь-Хрустальном от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о назначении страховой пенсии по старости, было принято решение об исключении из общего стажа истца периода работы в Спецуправлении сантехнических и электромонтажных работ треста «Владгорремстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказе в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, так как нет требуемого ИПК 13,8, страховой стаж выработан. 

При этом из данного решения следует, что запись об увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) заверена подписью и печатью. В тексте печати читается «Спецуправление сантехнических и электромонтажных работ Трест Владгорремстрой».

Суд не может согласиться с данным решением ответчика по следующим основаниям.

В силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отражено, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Согласно архивным справкам ГБУ ВО «государственный архив 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и архивного отдела администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № документы «Областное управление сантехнических и электромонтажных работ» и «Горсантехуправление», реорганизованного в спецуправление сантехнических и электромонтажных работ треста «Владгорремстрой» на хранение не поступали. Информацией о местонахождении документов указанных организаций не располагают (л.д. 16,20).

По сообщению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Областное управление сантехнических и электромонтажных работ на налоговом учете не состоит (л.д.43).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в связи с давностью событий, а также непродолжительностью спорного периода работы, связь с лицами совместно с ним работавшими утрачена, то есть подтвердить факт его работы в указанной организации свидетельскими показаниями не представляется возможным.

При этом суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы могут устанавливаться на основании двух и более свидетелей, однако указанные положения закона касаются установления стажа работы при утрате документов.

Вместе с тем документ, подтверждающий периоды работы истца (трудовая книжка), в материалах дела имеется.

Между тем суд отмечает, что реализация права на пенсию зависит от волеизъявления обладателя этого права и не может быть поставлена в зависимость от неисполнения работодателем обязанности по надлежащему оформлению трудовой книжки, а также ограничена тем, что работодатель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства при сдаче документов по личному составу на хранение в архив.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оформление записей в трудовой книжке с отступлением от правил, установленных на тот момент в Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, не должно отрицательно сказываться на пенсионных правах работника.

ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него законом.

Отсутствие иных документов, либо свидетельских показаний, подтверждающих спорный период работы ФИО1 в Спецуправлении сантехнических и электромонтажных работ треста «Владгорремстрой», не может служить основанием для лишения его права на включение в общий стаж спорного периода работы. 

Представленные по делу доказательства, а именно трудовая книжка установленного образца с соответствующими в ней записями, позволяют с достоверностью установить, что ФИО1 работал в Спецуправлении сантехнических и электромонтажных работ треста «Владгорремстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный период подлежат включению в общий стаж истца.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный о включении периода работы в общий стаж являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подсчете страхового стажа ФИО1, с учетом включенных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИПК составит более 13,8, в связи с чем, учитывая включенные ответчиком периоды работы, истец имеет право на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, так как на указанную дату обращения с заявлением о назначении пенсии истец достиг возраста 60 лет, продолжительность стажа составляет более 8 лет и размер ИПК превышает необходимый минимум, установленный ст. 8 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Включить ФИО1 в страховой стаж периоды его работы в Спецуправлении сантехнических и электромонтажных работ треста «Владгорремстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Гусь-Хрустальный Владимирской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2019 года.