Дело № 2-56/2020

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ПробизнесБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

ОАО АКБ «ПробизнесБанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 22.11.2019г. в сумме 164 485 руб. 67 коп., о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 22.11.2019г. в сумме 140 606 руб. 42 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 250 руб. 92 коп., на том основании, что в нарушение условий кредитных договоров заёмщик не исполняет обязательства по возврату кредитов. По состоянию на 22.11.2019 г. общая задолженность по кредитным договорам составляет 305 092 руб. 09 коп. 

Истец на судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.4). 

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер штрафных санкций.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. 

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок кредитования ... мес., с уплатой в возврат ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом, которые по условиям договора определены в 0,105 % в день, начисляемые на остаток задолженности по день возврата кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок кредитования ... мес., под 39,0 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Ответчиком условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д.8-13).

За время пользования кредитами ответчик ФИО1 допускала факты просроченной задолженности, что подтверждается расчетом исковых требований (л.д.206-223).

Согласно расчету исковых требований (л.д.215-223) по состоянию на 22.11.2019 г. задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 140 606 руб.42 коп., из которой: 45 211 руб.45 коп. – сумма просроченного основного долга; 25 344 руб. 83 коп. – сумма просроченных процентов; 36 960 руб. 77 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг; 33 089 руб. 37 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке.

Согласно расчету исковых требований (л.д.206-214) по состоянию на 22.11.2019 г. задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 164 485 руб. 67 коп., из которой: 81 612 руб.92 коп. – сумма просроченного основного долга; 26 763 руб. 04 коп. – сумма просроченных процентов; 268 руб. 69 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг; 55 841 руб. 02 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке.

Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.87-88).

ФИО1 извещалась истцом об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ. о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитным договорам, суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций (л.д.69). Однако требования Банка ответчиком полностью не исполнены. 

На судебном заседании ФИО1 пояснила, что в июне, августе, сентябре, октябре 2019г. внесла платежи в общей сумме 16 480 руб. 80 коп., просила их зачесть в сумму основного долга, а также снизить размер неустоек на основании ст.333 ГК РФ.

На судебном заседании ФИО1 пояснила, что в ноябре, декабре 2019г. внесла платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 000 руб., а также до прекращения банком своей деятельности, она исправно вносила платежи по погашению долга. Банк блокировав счета, лишил ее возможности погашать своевременно долг, в связи с чем начисление неустоек за просрочку платежей, является злоупотреблением со стороны банка, в связи с чем в данной части необходимо банку отказать или снизить размер неустоек на основании ст.333 ГК РФ. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору № в размере 42 211 руб. 45 коп. (45 211,45 – 3 000), просроченные проценты в размере 25 344 руб. 83 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 36 960 руб. 77 коп.; по кредитному договору № подлежит взысканию просроченная задолженность в размере 81 612 руб. 92 коп., просроченные проценты в размере 26 763 руб. 04 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 268 руб. 69 коп.

Истец просит взыскать неустойки по кредитному договору № в размере 33 089 руб. 37 коп., по кредитному договору № в размере 55 841 руб. 02 коп.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом неустойки по кредитным договорам несоразмерны последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору № с 33 089 руб. 37 коп. до 16 533 руб. 33 коп., а по кредитному договору № с 55 841 руб. 02 коп. до 27 361 руб. 07 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 038 руб. 35 коп. (3066,07+972,28), подтвержденные платежными поручениями № от 17.05.2019г. (л.д.6), № от 02.12.2019 г. (л.д.231), подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ недоплаченная истцом госпошлина в размере 2 212 руб. 57 коп.

На основании изложенного и ст. 309, 310, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «ПробизнесБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ПробизнесБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 121 050 (сто двадцать одна тысяча пятьдесят) рублей 38 коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 005 (сто тридцать шесть тысяч пять) рублей 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 038 (четыре тысячи тридцать восемь) рублей 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 2 212 (две тысячи двести двенадцать) руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 17 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ: И.И. Садыков