УИД 72RS0010-01-2024-002411-73

№ 2а-1405/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 23 октября 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М. А.,

при секретаре Отрешко О. Г., 

рассмотрев административное дело по административному иску ООО ПКО «МИР» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя,

установил:

ООО ПКО «МИР» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит: 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3, выразившиеся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3 устранить допущенные нарушения прав взыскателя ООО ПКО «МИР», произведя немедленную отправку исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, в случае утери судебным приставом оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя обратится в орган выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 2-721/2022м2, орган выдавший исполнительный документ: мировой судья судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области о взыскании задолженности в размере 9999,99 рублей, должник ФИО4 в пользу ООО ПКО «МИР».

На момент подачи настоящего обращения, требования исполнительного документа не исполнены. 14.06.2024 года исполнительное производство было окончено актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

До настоящего времени оригинал исполнительного документа не был направлен взыскателю. Отсутствие в настоящий момент исполнительного документа у взыскателя является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушаются права и законные интересы ООО ПКО «МИР».

Административный истец ООО ПКО «МИР» в суд представителя не направил при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Административные ответчики УФССП РФ по Тюменской области, ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области представителей в суд при надлежащем извещении по делу не направили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлялась по месту его регистрации, однако возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что явка указанных выше лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признана судом обязательной, суд определил возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного документа - судебного приказа №м2 от 22.03.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «МИР» задолженности по договору займа, 09.04.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

14.06.2024 года исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю после вынесения такого постановления, а также оригинала исполнительного документа административным ответчиком не представлено. 

Согласно п. «а» ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Согласно ч.3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В соответствии с ч.5 ст. 356 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Данный срок заново начинает течь со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, ненаправление либо несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, нарушает его права на своевременное повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, не позволяет в должной мере исполнить требования судебного акта, влечет отсутствие эффективности судебной защиты взыскателя. 

Изложенные обстоятельства свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению исполнительного документа, в связи с чем суд считает обоснованными требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2. по ненаправлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа. 

Разрешая требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 устранить допущенные нарушения прав взыскателя ООО ПКО «МИР» произведя немедленную отправку исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, в случае утери судебным приставом оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя обратится в орган выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд исходит из того, что согласно копии материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, имеются сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО ПКО «МИР». При этом фактической датой направления документов является 23.09.2024 года (ШПИ 62775188073855). Согласно информации, размещенной на сайте АО «Почта России», направленная Отделом судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам корреспонденция в адрес ООО ПКО «МИР» с указанным идентификатором получена административным истцом 30.9.2024 года, в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «МИР» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскоому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю ООО ПКО «МИР» оригинала исполнительного документа – судебного приказа №м2 от 22.03.2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года. 

Председательствующий /подпись/ М. А. Клюка 

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-1405/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области. 

Судья Ишимского городского суда 

Тюменской области М.А. Клюка