Дело 2-234/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ООО «Бетокуб», ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Бетокуб», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000000 рублей, процентов за пользование займов в размере 420000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296880 рублей, процентов за пользование займов в размере 311724 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162702 рубля 95 копеек.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после обращения с настоящим иском в суд.

Наследниками первой очереди ФИО4 являются ФИО1, ФИО2, ФИО2, которые привлечены судом к участию в деле в качестве соистцов. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Бетокуб».

В связи с этим, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

Правилами, предусмотренными п.1 ст.807, п.2 ст.808, п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Существенное условие договора займа необходимое для существования данного договорного типа, в теории права определяется как предмет договора займа.

При этом под предметом договора займа понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п.1 ст.432, п.2 ст.433, ст.807 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ООО «Бетокуб» (заемщик), в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, был заключен договор займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 400000 рублей, которые ООО «Бетокуб» обязалось вернуть по истечении 6 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 3% в месяц за пользование заемными денежными средствами.

Факт передачи ФИО4 заемщику ООО «Бетокуб» указанной денежной суммы подтвержден оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО3, в лице директора ООО «Бетокуб», получил от ФИО4 сумму займа в размере 400000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ООО «Бетокуб» (заемщик), в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, был заключен договор займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 296880 рублей, которые ООО «Бетокуб» обязалось вернуть по истечении 6 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 3% в месяц за пользование заемными денежными средствами.

Факт передачи ФИО4 заемщику ООО «Бетокуб» указанной денежной суммы подтвержден оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО3, в лице директора ООО «Бетокуб», получил от ФИО4 сумму займа в размере 296880 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что оригиналы договоров займа и расписок находятся у займодавца, что свидетельствует о том, что долг в сумме 400000 рублей и долг в сумме 296880 рублей ответчиком ООО «Бетокуб» погашены не были, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемных обязательств, возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности с ООО «Бетокуб» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом содержание расписок определенно указывает на то, что они составлены ФИО3 как директором ООО «Бетокуб» во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых заемщиком именуются ООО «Бетокуб». Таким образом, получая в долг денежные средства ФИО3 действовал в интересах и от имени ООО «Бетокуб». 

Несоблюдение финансовой дисциплины при оформлении договоров займа (отсутствие приходного кассового ордера) не влечет освобождение заемщика ООО «Бетокуб» от обязанности возврата заемных денежных средств. При этом расписка, в силу ст.808 Гражданского кодекса РФ является допустимым доказательством и надлежащим образом подтверждает передачу денежных средств. Так, документами, подтверждающими факт совершения договора займа, могут быть любые акты (расписки, обязательства), выданные заемщиком, при условии, что они удостоверяют передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также предполагают обязанность заемщика возвратить предмет, переданный ему займодавцем.

То обстоятельство, что документ подтверждающий получение денежных средств не содержит бухгалтерских реквизитов - не влияет на освобождение заемщика ООО «Бетокуб» от возврата долга. Кроме того, законом не возбраняется оформление заемных отношений, имевших место без надлежащего оформления до этого.

В том случае, если бы заемных отношений между ФИО4 и ООО «Бетокуб» не было вовсе, составление договоров займа и расписок не имело бы места.

С учетом изложенного, основания для возложения обязанности на ФИО3 по возврату заемных денежных средств, отсутствуют.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. При этом в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Займодавец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди умершего ФИО4 являются ФИО1, ФИО2, ФИО2, при этом наследник первой очереди ФИО5 (дочь) отказалась от наследства в пользу ФИО1, следовательно, на ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын), ФИО2 (сын) распространяются все права, которыми обладал умерший. При этом доля ФИО1 в наследстве составляет 1/2, доля ФИО2 – 1/4, доля ФИО2 – 1/4.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов по договору займа ФИО4 была передана сумма в размере 75500 рублей.

С учетом равенства долей супругов Х-вых в общем имуществе, в силу ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, 

- размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ООО «Бетокуб» в пользу истца ФИО1 составит в размере 628417 рублей 20 копеек, в том числе основной долг – 300000 рублей ((400000/2=200000 рублей (доля ФИО1 в общем имуществе) + 200000/2=100000 (доля ФИО1 в наследстве исходя из 1/2)), проценты за пользование займом, с учетом выплаченной суммы в размере 75500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 258375 рублей (344500/2=172250 рублей доля ФИО1 в общем имуществе) + 172250/2=86125 рублей (доля ФИО1 в наследстве исходя из 1/2)), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70042 рубля 02 копейки ((93389,37/2=46694 рублей 68 копеек (доля ФИО1 в общем имуществе) + 46694,68/2=23347 рублей 34 копейки (доля ФИО1 в наследстве исходя из 1/2)),

- размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ООО «Бетокуб» в пользу каждого из истцов (ФИО2, ФИО2), составит в размере 104736 рублей 17 копеек, в том числе основной долг – по 50000 рублей (200000/4=50000 рублей (доля ФИО2, ФИО2 в наследстве исходя из 1/4), проценты за пользование займом, с учетом выплаченной суммы в размере 75500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – по 43062 рубля 50 копеек (172250/4=43062 рубля 50 копеек (доля ФИО2, ФИО2 в наследстве исходя из 1/4), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по 11673 рубля 67 копеек ((46694,68/4=11673 рубля 67 копеек (доля ФИО2, ФИО2 в наследстве исходя из 1/4));

- размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ООО «Бетокуб» в пользу истца ФИО1 составит в размере 508438 рублей 19 копеек, в том числе основной долг – 222660 рублей ((296880/2=148440 рублей (доля ФИО1 в общем имуществе) + 148440/2=74220 (доля ФИО1 в наследстве исходя из 1/2)), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 233793 рублей (311724/2=155862 рубля доля ФИО1 в общем имуществе) + 155862/2=77931 рубль (доля ФИО1 в наследстве исходя из 1/2)), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51985 рублей 19 копеек ((69313,59/2=34656 рублей 79 копеек (доля ФИО1 в общем имуществе) + 34656,79/2=17328 рублей 40 копеек (доля ФИО1 в наследстве исходя из 1/2)),

- размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ООО «Бетокуб» в пользу каждого из истцов (ФИО2, ФИО2), составит в размере 84739 рублей 70 копеек, в том числе основной долг – по 37110 рублей (148440/4=37110 рублей (доля ФИО2, ФИО2 в наследстве исходя из 1/4), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – по 38965 рублей 50 копеек (155862/4=38965 рублей 50 копеек (доля ФИО2, ФИО2 в наследстве исходя из 1/4), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по 8664 рубля 20 копеек ((34656,79/4=8664 рубля 20 копеек (доля ФИО2, ФИО2 в наследстве исходя из 1/4)).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бетокуб» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628417 рублей 20 копеек, в том числе основной долг – 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 258375 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70042 рубля 02 копейки. 

Взыскать с ООО «Бетокуб» в пользу ФИО2, ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104736 рублей 17 копеек, в том числе основной долг – 50000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 43062 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –11673 рубля 67 копеек в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Бетокуб» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508438 рублей 19 копеек, в том числе основной долг – 222660 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 233793 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51985 рублей 19 копеек.

Взыскать с ООО «Бетокуб» в пользу ФИО2, ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84739 рублей 70 копеек, в том числе основной долг –37110 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –38965 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –8664 рубля 20 копеек в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п.п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь