Дело №2-3011/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретареЛошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГК «Дельта» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Т.Ю.ВБ. обратился в суд с иском к ГК «Дельта» о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что он, ФИО1, является членом ГК «Дельта» и имеет гаражный бокс № на территории ГК «Дельта», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Паевые взносы за гаражный бокс выплачены им, ФИО1, полностью ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени он, ФИО1, пользуются принадлежащим им гаражным боксом, оплачивает необходимые платежи, несёт расходы по его содержанию,однако, не может оформить свои права в связи с тем, что ответчик не предпринимает никаких действий по передаче в собственность членам ГК построенных нежилых помещений.

Истец просит суд: признать за ним, ФИО1, право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №, 

<

адрес> (л.д.2-3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, воспользовалась правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ГК «Дельта» в судебное заседание явился, исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал. 

Представители истца и ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав поясненияпредставителейсторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие прав на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ГК «Дельта» с 1991 года.

С 1991 года по настоящее время ФИО1 пользуется гаражным боксом №, 

<

адрес>.

Паевые взносы ФИО1 внесены полностью в марте 1991 года.

Из материалов дела усматривается, что строительство спорного нежилого помещения осуществлялось на земельном участке, выделенном для этих целей. 

Представитель ответчика ГК «Дельта» в судебном заседании исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, с учётом всех обстоятельств дела, а также принятия судом признания иска ответчиком как не противоречащего закону, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учёт и регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2020 года.

Судья: Е.В.Васильева