Дело № 2-339/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000424-40)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Муромцево

21.09.2023

Муромцевский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., 

при секретаре Прудниковой Т.В., 

при подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Мандровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобили на основании соглашения об отступном, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 к ответчику ФИО2 с вышеуказанными исковыми и дополнительными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 01.06.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в соответствии с условиями которого истец передал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в установленный срок. Кроме этого, условиями договора было согласовано, что заемщик вправе с согласия займодавца прекратить обязательство по договору путем подписания соглашения об отступном. 

01.06.2023 между истцом и ответчиком было подписано соглашение об от отступном, предметом которого являются транспортные средства – автомобили: 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 200 000 рублей. Срок передачи имущества определен сторонами 01.07.2023. Из содержания соглашения об отступном следует, что стороны предусмотрели переход права собственности с учетом предварительной передачи владения автомобилями от ответчика к истцу. Согласно п. 1.3 Соглашения, обязательство по договору займа от 01.06.2022 прекращается в момент предоставления отступного. 

Согласно дополнению к исковому заявлению от 13.09.2023 срок исполнения по соглашению об отступном изменен, ответчик ФИО2 обязался передать указанные автомобили в срок не позднее 01.09.2023.

В нарушение условий данного договора автомобили до настоящего времени истцу не переданы. На основании изложенного, ФИО1 просит прекратить право собственности ответчика ФИО2 на автомобили 

<

данные изъяты>, признать право собственности на спорные автомобили за ним. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 200 000 рублей под 15% годовых на срок до 01.06.2023. Согласно п. 2.4 заемщик может погасить задолженность путем предоставления отступного. В качестве отступного может рассматривать любое движимое и недвижимое имущества, принадлежащее на праве собственности Заемщику. 

Исполнение истцом ФИО1 обязательства по договору займа надлежащем образом сторонами не оспаривается. 

В свою очередь, ответчик обязанности, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора по истечению указанного в нем срока возврата суммы займа ответчик указанную сумму денег истцу не вернул.

Суд полагает установленным факт нарушения ФИО2 условий вышеуказанного договора, поскольку он не исполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы истца.

Доказательств исполнения условий договора, возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Досудебная претензия в письменном виде ответчику не направлялась. 

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

01.06.2023 между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, согласно которому на момент составления соглашения обязательства должника перед кредитором составляют 200 000 рублей. В данную сумму определена цена отступного.

В соответствии с п. 1.3, 2.1 соглашения обязательство, указанное в п.1.2 соглашения, прекращается полностью, включая обязательство по оплате процентов, установленных договором займа, путем передачи автомобилей: 

<

данные изъяты>. Срок передачи имущества установлен до 01.07.2023.

Как следует из иска, ответчик данные автомобили не передал.Согласно доводов дополнительного искового заявления (л.д. 34) в порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с требованиям пребыть в ГИБДД и произвести перерегистрацию транспортных средств в соответствии с соглашением. Однако ответчик до настоящего времени уклоняется от перерегистрации транспортных средств. 30.08.2023 ФИО2 написал расписку (л.д. 36), в которой обязался до 01.09.2023 передать истцу транспортные средства.

Ссылаясь на нарушение своих прав в результате невозврата долга по договору займа и не передачи автомобилей по соглашению об отступном, истец обратился в суд с иском о прекращении права собственности ответчика на автомобили и признании права собственности на автомобили за ним.

Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и отмечает, что неправильный способ защиты нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд, разрешая требования истца о признании права собственности на автомобили, исходит из того, что по договору займа у ответчика возникло обязательство перед истцом по возврату долга, обязательства по передаче имущества в собственность истца у ответчика не возникает ни из договора займа, ни из соглашения об отступном. Из положений закона такие обязательства сторон также не вытекают.

Соглашение о замене первоначального обязательства о возврате долга, существовавшего между истцом и ответчиком, другим обязательством о передаче имущества (т.е. новация, регулируемая ст. 414 ГК РФ), стороны не заключали.

Стороны заключили соглашение об отступном (ст. 409 ГК РФ).

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Исходя из буквального толкования условий соглашения об отступном, а именно: пункта 2.1, обязательство по возврату долга по договору займа прекращается с момента предоставления отступного. При этом, в соглашении не указано, что транспортные средства передаются в собственность кредитора. Вид права (права владения, пользования или распоряжения), на котором передается имущество, а также условие о прекращении права собственности на автомобили за ФИО2 после заключения соглашения об отступном и передачи имущества, сторонами не определено. Соответственно, заключением соглашения об отступном право собственности ответчика на автомобили не прекращено, имеются сомнения в толковании условий соглашения об отступном.

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ).

Согласно ст. 308.2 ГК РФ факультативным признается обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства. В случае, если должник осуществляет свое право на замену исполнения, предусмотренного условиями обязательства, кредитор обязан принять от должника соответствующее исполнение по обязательству.

Как следует из представленных документов, ответчик в срок до 01.07.2023 не передал истцу автомобили 

<

данные изъяты>, то есть не осуществил предоставление отступного кредитору.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

Между тем, требования о взыскании долга по договору займа истец в суде не заявил. Такой способ защиты своего права не выбрал.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для прекращения права собственности ответчика ФИО2 на автомобили и признания права собственности на автомобили за истцом. В связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобили на основании соглашения об отступном, – отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Г.Г. Щеглаков