Дело № 1-583/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. 

<

данные изъяты> Московской области ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника 

<

данные изъяты> филиала МОКА адвоката Жирковой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> со слов работающего в 

<

данные изъяты>», несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: на учете в ФКУ военный комиссариат Московской области военный комиссариат городов 

<

адрес> и 

<

адрес>, состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. На основании Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в октябре - декабре ДД.ММ.ГГГГ граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с ДД.ММ.ГГГГ. начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. ФИО2 является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, и у него отсутствуют законные основания для освобождения или отсрочки от военной службы из числа, предусмотренных в ст. ст. 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 лично под роспись вручена повестка о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. для прохождения медицинской комиссии, однако, призывник ФИО2 на призывной пункт, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в указанное время не прибыл, без уважительной причины, то есть уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Жиркова М.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ, так как он уклоняется от прохождения военной службы, то есть уклоняется от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты> 

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.