Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 21 сентября 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Корниенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3 действующего по доверенности от 30 июня 2017 года

при секретаре судебного заседания Балацкой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Альфа - Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, услуг представителя и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа - Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. 

В обоснование требований ФИО2 в иске указано, что на правах частной собственности ему принадлежит автомобиль АВТО-1. 26 февраля 2017 года в 11 часов 50 минут на 228 км.+300 м. водитель ФИО1 управляя автомобилем АВТО-2, не справилась с управлением и допустила выезд на встречную полосу движения, где допустила столкновение с автомобилем АВТО-1, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновником ДТП была признана водитель автомобиля АВТО-2 ФИО1, что подтверждается материалом проверки ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго», гражданская ответственность ФИО1 в АО СК «Армеец». После ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения он обратился в Ставропольский филиал ОАО Альфа-Страхование, являющегося представителем ООО «НСГ- «Росэнерго». Его транспортное средство после ДТП было технически неисправно, и исключало его участие в дорожном движении по ПДД. В связи с чем, он самостоятельно обратился к независимому эксперту – оценщику, о чем был уведомлен страхователь. На осмотр автомобиля из страховой компании представитель не явился, о причинах неявки его не уведомил. Согласно заключению № 215-17 от 05 июля 2017 года, выполненного экспертом-техником ФИО5., стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО-1 составляет 786200 рублей 47 копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа - 504400 рублей, доаварийная стоимость транспортного средства - 516800 рублей, стоимость годных остатков - 1000130 рублей. Расходы по проведению экспертизы составили 6100 рублей. Размер страховой суммы должен составлять 4000000 рублей. В связи с неправомерным отказом в выплате страхового возмещения, просит взыскать с ответчика неустойку с 14 мая 2017 года по 25 июля 2017 года в размере 292000 рублей (400000 х 1% х 73 дня).

Из-за отказа в выплате возмещения он получил нравственные и душевные страдания, плохой сон, раздражительность, постоянно переживал за своё имущество, что страховщик вновь не исполнит договорные обязательства. Моральный вред оценивает в сумме 100000 рублей. Также просит взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить его требования в размере 200000 рублей. 

В связи с обращением в суд он вынужден был нести дополнительные расходы за составление доверенности, искового заявления, за услуги представителя в суде. Просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд от него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился. В суд от него поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствии,

В судебное заседание третьи лица – представитель АО СК «Армеец», ООО НСГ «Росэнерго» не явились. О месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены, о причине своей неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (ред. от 04.11.2014 года), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его… имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Гражданская ответственность водителей должна быть застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО». В соответствии с а.1 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на её получение.

В соответствии с ч.ч.13,14 ст.12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года (ред. от 04.11.2014 года), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В силу п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.13 указанной статьи Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Судом установлено, что 26 февраля 2017 года в 11 часов 50 минут произошло ДТП с участием двух транспортных средств АВТО-1 под управлением ФИО4 и автомобиля АВТО-2 под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновником ДТП была признана водитель автомобиля АВТО-2 ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго», водителя ФИО1 была застрахована АО СК «Армеец». 

В соответствии со ст.ст.12,14.1 ФЗ «ОСАГО» 17 апреля 2017 года ФИО2 обратился в страховую компанию ОАО «Альфа-Страхование», являющуюся представителем ООО НСГ – РОСЭНЕРГО, предоставив весь необходимый пакет документов в страховую компанию виновника, предоставив весь необходимый пакет документов.

В связи с тем, что повреждения автомобиля после ДТП исключали его возможность передвижения, он письменно обратился в страховую компанию с намерением воспользоваться правом потерпевшего по страховому возмещению в соответствии со ст.12 ч.1 Закона об ОСАГО и обратился к эксперту – технику ФИО5 для организации экспертизы.

Согласно заключению № 215-17 от 05 июля 2017 года, выполненного ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда» составляет 786200 рублей 47 копеек. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 504400 рублей, доаварийная стоимость транспортного средства - 516800 рублей, стоимость годных остатков - 1000130 рублей. Расходы по проведению экспертизы составили 6100 рублей.

Согласно п.18 ст.12 указанного закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению о стоимости восстановления поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства «Мазда». Экспертиза проведена профессионально подготовленным экспертом-техником.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу действующего законодательства, возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. То есть, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере 400000 рублей. 

Оплата истцом услуг эксперта-техника ФИО5 в размере 6100 рублей подтверждается квитанцией от 06.07.2017 года. Расходы по оплате услуг независимого эксперта были понесены истцом, в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. 

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.21 ст.12 ФЗ № 40, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.21 ст.12 ФЗ № 40, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер страхового возмещения составляет 400000 рублей. Размер неустойки за неисполнение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения за период с 14 мая 2017 года по 25 июля 2017 года (день обращения в суд) составляет 292000 рублей (400000 х 1% х 73 дня).

В п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 разъяснено, что… неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу потребителя ФИО2 за неудовлетворение требований потребителя в размере 292000 рублей и подлежит взысканию в полном размере.

В соответствии с ч.6 ст.16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее…Страховой случай по данному делу имел место 26.02.2017 года.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в установленный законом срок, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от страховой выплаты, определенной судом.

В силу абз. 3 п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (ред. от 04.11.2014 года) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере одного процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В своем исковом заявлении ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.51 ГК РФ.

Согласно п.45 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Бездействием ответчика, которое выразилось в невыплате страхового возмещения, нарушены права истца, ввиду чего последний, вынужден обращаться с иском в суд за защитой своих прав. Обращение истца в суд, заключение договора с автоэкспертом, обращение за юридической помощью состоит в прямой причинно – следственной связи с бездействиями ответчика. 

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда.

Суд оценивает причиненный ответчиком истцу моральный вред в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя ФИО3 подтверждаются доверенностью от 30.06.2017 года, договором оказания юридических услуг от 17.04.2017 года, согласно которого вознаграждение по данному договору определяется сторонами в размере 25000 рублей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний в суде, объём доказательств по данному делу, объем проделанной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист, суд считает, что требования по оплате расходов на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 15000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов за составление доверенности в размере 1490 рублей следует отказать, поскольку в соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Учитывая, что в данном случае доверенность не указывает на дело, которое подлежит рассмотрению и имеет общий характер. 

Согласно ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ,…государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Согласно ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в отношении требований имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (компенсация морального вреда) уплачивается в размере 300 рублей для физических лиц, а также в силу п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска рублей (страховое возмещение, неустойка, штраф) размер государственной пошлины составляет 12120 рублей. Общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 12420 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Альфа - Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг по оценочной деятельности, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа - Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа - Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 292000 (двести девяносто две тысячи) рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа - Страхование» в пользу ФИО2 штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа - Страхование» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг по оценочной деятельности 6100 (шесть тысяч сто) рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа - Страхование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа - Страхование» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов за составление доверенности в размере 1490 рублей - отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа – Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12420 (двенадцать тысяч четыреста двадцать) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья А.В. Корниенко