УИД – 23 RS 0№-58

Дело № 12-1/2024

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.

при секретаре – Рощиной Л.О.

с участием:

подателя жалобы – ФИО1 и его представителя ФИО2

заинтересованного лица – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД по Абинскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить материалы делав на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по ордеру требования жалобы поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток его доверитель находился около детского садика в пгт. Ахтырский, где так же находилась 

<

данные изъяты> ФИО1, сидящая за рулем своего автомобиля. ФИО1 подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, к левой передней двери и наклонился чтоб предупредить ее, что он будет 

<

данные изъяты>. В этот момент, В.В. А.А. вывернула рулевое колесо, и начала движение задним ходом, в результате чего осуществила наезд на его ногу, и от чего он испытал боль, упав на землю. В последствие, на место прибыли сотрудники ГИБДД по Абинскому району, а затем скорая помощь. Через время ему стало известно, что сотрудниками полиции было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а затем принято решение о прекращении производства по делу. Считает, что постановление о прекращении является незаконным, вынесенным с нарушением, и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. Полагает, что в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения.

ФИО3 в судебном заседании требования жалобы поддержал по вышеуказанным основаниям, просил его отменить.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебном заседании возражала по жалобе, пояснив, что не совершала наезд на ногу 

<

данные изъяты>. Все его доводы надуманные, поскольку у них конфликтные отношения. Более того, вред его здоровью не наступил, а так же необходимо учитывать заключение эксперта, по выводам которого установленные у ее бывшего супруга повреждения не подтверждены документально и не могли образоваться в результате наезда автомобилем.

Инспектор ДПС отдела ГИБДД по Абинскому району в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, приняв во внимание ранее данные пояснения, из содержания которых следует, что действительно он выезжал на место ДТП, опрашивал очевидцев, которые не видели самого наезда, да и по состоянию самого ФИО3 было понятно, что он симулирует. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы административного дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим. Одними из таких обстоятельств в частности являются наличие события административного правонарушения, противоправные действия (бездействие) лица, виновность лица в совершении административного правонарушения, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление вышеуказанных обстоятельств, дает право должностному лицу принять одно из решений, предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ, в частности о прекращении производства по делу об административном правонарушении, порядок прекращения которого регламентирован в ст. 28.9 КоАП РФ предусматривающей, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Одним из основанием для прекращения производства по делу, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, ФИО1 на своем автомобиле, находясь около детского садика по адресу: 

<

адрес> сидя в своем автомобиле, выкрутила рулевой колесо вправо и неожиданно для ФИО3 начала движение автомобиля задним ходом, наехав левым передним колесом на его стопу правой ноги, который привел согласно заключения эксперта № к множественным повреждениям, и повлек за собой легкий вред здоровья ФИО3.

В связи с чем, в указанный день, ИДПС ОМВД России по Абинскому району было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность водителя за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно постановлению инспектора ГИБДД по Абинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Соглашаясь с выводами инспектора, и с вынесенным постановлением о прекращении производства по делу, суд исходит из следующего.