Дело №2-1/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, Петрюк ИПГ к ФИО5, ФИО6, кадастровым инженерам ФИО7, ФИО8, ООО «Центр Гео-технологии» о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 об установлении границы земельного участка, устранении нарушений права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 обратились в суд с иском с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО5, ФИО6 об установлении местоположения, размеров и координат земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, исключении из ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка с КН № площадью 1000 кв. метров №,5,6,7,8, внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с КН № № н1, н2 и площади 378,8 ± 7 кв. метров, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № площадью 60000 кв. метров №, 10, внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с КН № №н1-н10 и площади 59423 ± 2133 кв. метров.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1500 кв. метров с КН № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принадлежит земельный участок с КН №, ФИО3, ФИО9 – земельный участок с КН №. После постановки ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО5, границы последнего стали пересекаться с границами земельных участков истцов. Кроме того, на земельные участки истцов с КН №, с КН №, с КН № налагается земельный участок с КН №, принадлежащий ФИО10, выделенный из земельного участка с КН №. 

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, обратилась к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 со встречным иском об установлении границы земельного участка с КН № в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Бюро технической и правовой экспертизы» от 28 декабря 2015 года по границе, смежной с земельными участками П.Н.АБ. и ФИО1 по заборам, установленным в 1993 году, возложении на ФИО2 обязанности демонтировать заборы, перегораживающие земельный участок с КН №, на границе земельных участков ФИО2 и ФИО1, перекрывающие доступ на земельный участок на границе с землями общего пользования, возложении на ФИО1 обязанности выкопать саженцы деревьев, посаженных на земельном участке с КН №, возложении на ФИО3 и ФИО9 обязанности убрать с земельного участка КН № ограждение, состоящее из столбов и сетки-рабицы.

В обоснование встречных требований указала, что границы земельных участков с КН №, №, принадлежащих ФИО2 и ФИО1 закреплены ими с 1993 года с использованием объектов искусственного происхождения (заборов). При подготовке кадастровым инженером межевого плана на земельный участок с КН №, точки н6-н8 располагались на границе смежных земельных участков истцов и границе вновь образованного земельного участка по заборам, возведенным истцами в 1993 году. Приложенные к иску абрисы земельных участков истцов, находящиеся в делах землевладельцев № и № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недопустимыми доказательствами, как следствие, является недопустимым заключение кадастрового инженера ФИО11 В 2016 году истцы ФИО2 и ФИО1 возвели заборы и профнастила на том месте, где ранее была проволока и асбестовые трубы, ФИО12 также возвел забор из профнастила на земельном участке ФИО6, внутри земельного участка ФИО5 огородил столбами, обтянутыми сеткой-рабицей участок, прилегающий к своему забору для выгула кур. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов, ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 – ФИО13 на исковых требованиях, с учетом уточнений настаивали, встречные исковые требования не признали.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО9 на исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. 

Представитель истцов, ответчиков по встречному иску ФИО9, ФИО3 - ФИО12 исковые требования поддержал, встречные требования не признал.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала, указала, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО14 исковые требования не признал, пояснил, что выводы судебной экспертизы свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истцов, противоречат действующему законодательству, что земельные участки ответчиков поставлены на кадастровый учет, их границы определены в установленном законом порядке, следовательно, они не могут налагаться на земельные участки истцов, границы которых не установлены. 

Ответчик, истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без его участия.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО5 - ФИО15 исковые требования не признала, на встречных требованиях настаивала, выразила несогласие с результатами судебной экспертизы в связи с тем, что эксперт не просчитала площади земельных участков истцов с учетом западной части земельных участков перед домами, в обратном случае наложение на участки ответчиков отсутствовало бы. 

Третье лицо кадастровый инженерЖаббарова М.Ж. указала на необоснованность исковых требований.

Третьи лица ФИО16, ФИО17 с исковыми требованиями не согласились, однако пояснили, что споры по смежной с земельными участками истцов границе отсутствуют. 

Представитель третьего лица администрации Шумовского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области в судебном заседании пояснил, что градостроительный план д. Шибаново не утверждался, граница данного населенного пункта отсутствуют, дежурная кадастровая карта не является документом, определяющим границы земель населенного пункта, документы по предоставлению земельного участка ФИО18 подписывал только на завершающем этапе. 

Третье лицо ФИО8, представители третьих лиц ООО «Центр Гео-технологии», администрации Красноармейского района Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, третьи лица ФИО19, кадастровый инженер ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО5 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, решением Главы Шумовской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО1 закреплен земельный участок в количестве 0,3 га в д. 

<

адрес>, на котором разрешено строительство индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 22 оборот).

На основании постановления администрации Шумовского сельского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с КН № площадью 1500 кв. метров из земель населенных пунктовпод индивидуальную жилую застройку по адресу: 

<

адрес>.Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что рабочая комиссия в присутствии землепользователя произвела обмер земельного участка ФИО1, общая площадь земельного участка составила 1500 кв. метров. Абрис земельного участка содержит размеры предоставленного ФИО1 участка, сведения о смежных землепользователях ФИО2 и ФИО12 (т. 1 л.д. 13, 15-18). 

Земельный участок по указанному выше адресу поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «актуальный, ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 13). 

Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 3л.д. 41-50).

ФИО2 принадлежит земельный участок с КН № площадью 1500 кв. метров из земель населенных пунктовпод индивидуальную жилую застройку по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 14).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что рабочая комиссия в присутствии землепользователя произвела обмер земельного участка ФИО2, общая площадь земельного участка составила 1500 кв. метров. Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержит абрис переданного в собственность последнему земельного участка, содержащий сведений о его площади, размерах, конфигурации, смежных землепользователях ФИО1 и Л.е (т. 1 л.д. 19-21). 

Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 3 л.д. 34-40).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 заключен договор на возведение индивидуального жилого дома на право личной собственности на отведенном земельном участке по адресам: 

<

адрес> соответственно. Утвержденные МУП АПБ 

<

адрес> архитектурно-планировочные задания на проектируемые к возведению жилые дома содержат сведения о размерах и конфигурации земельных участков, на которых предполагается возведение жилых домов (т. 1 л.д. 22-28). 

Земельный участок с КН № площадью 1500 кв. метров из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит ФИО9 и ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

Право первоначального собственника указанного земельного участка ФИО12 возникло на основании постановления главы администрации Шумовского сельского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что рабочая комиссия в присутствии землепользователя произвела обмер земельного участка ФИО12, общая площадь земельного участка составила 1500 кв. метров. 

Земельный участок по указанному выше адресу поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте носят статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 3 л.д. 32, 33), делом землевладельца № (т. 3 л.д. 65), материалами реестрового дела (т. 3 л.д. 67-98).

Судом также установлено, что собственником земельном участка с КН № площадью 1000 кв. метров из земель населенных пунктов для ведения садоводства по адресу: 

<

адрес> является ФИО5 на основании постановления администрации Шумовского сельского поселения Красноармейского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51). 

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Шумовского сельского поселения Красноармейского муниципального района 

<

адрес> № утверждена схема расположения земельного участка по указанному выше адресу, участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте носят статус актуальных, сведения о границах участка внесены в ЕГРН. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 51), материалами реестрового дела (т. 1 л.д. 114-122,139-162). 

ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с КН № площадью 84000 кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства по адресу: 

<

адрес>, примерно в 

<

адрес> направлению на северо-запад, граница земельного участка состоит из двух контуров. Собственником указанного участка является ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Х. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный земельный участок, состоящий из двух контуров, был образован путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, АО СХП «Шумовское»на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Центр Гео-Технологии» ФИО8 Продавцу Х. земельная доля в размере 8,4 га принадлежала на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем земельный участок с КН № был преобразован путем раздела на земельный участок с КН № площадью 60000 кв. метров и земельный участок с КН 74:12:1002003:29 площадью 24000 кв. метров, которые были поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (т.1 л.д. 53, т. 3 л.д. 180), материалами реестрового дела (т. 1 л.д. 71-113, 123-137, 163-250, т. 2 л.д. 1-105), кадастровым паспортом на земельный участок с КН № (т. 3 л.д. 178, 179).

Согласно заключениям кадастрового инженера ФИО11 земельные участки с КН №, № накладываются на границы учтенных в кадастре земельных участков с КН № (т. 1 л.д. 29-50, т. 3 л.д. 74-82). 

Разрешая исковые требованияФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующего на момент постановки на государственный кадастровый учет земельных участков ответчиков) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. 

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (действующего с 01 января 2017 года) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции уточнения границ земельных участков ответчиков) кадастровая ошибка в сведениях – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (подлежащего применению с 01 января 2017 года) реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В целях выяснения вопросао соответствии фактического расположения границ земельных участков с КН №, сведениям о границах данных участков, содержащимся в правоустанавливающих документах, а также определенных в установленном законом порядке, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО20 

Эксперт ФИО20 в заключении от №С-03.2018 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4л.д. 110-213), определила параметры границ участков с КН № по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, установленных с учетом исторически сложившихся границ фактического землепользования и объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, установила, что причиной наложения границ участков с КН №, установленных в соответствии с правоустанавливающими документами на данные участки, с учетом исторически сложившихся границ, фактического землепользования и объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках, на границы участков с КН № по сведениям ЕГРН является реестровая ошибка, привела способы устранения такой ошибки.

В ходе исследования, эксперт установила, что фактическая площадь земельного участка с КН № составляет 1938 кв. метров, в том числе, площадь палисадника – 229 кв. метров, площадь восточной огороженной части – 398 кв. метров; фактическая площадь земельного участка с КН № составляет 1821 кв. метр, в том числе, площадь палисадника – 253 кв. метра, площадь восточной огороженной части – 393 кв. метра; фактическая площадь земельного участка с КН № составляет 1905 кв. метров, в том числе, площадь палисадника – 282 кв. метра, площадь восточной огороженной части – 480 кв. метров.

Сопоставив результаты геодезической съемки со сведениями ЕГРН, эксперт установила, что имеет место наложение фактических границ участков с КН № и с КН № на границы земельных участков с КН № по сведениям ЕГРН, имеет место наложение фактических границ участка с КН № на границы участка с КН № по сведениям ЕГРН.

В связи с тем, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО9, ФИО3, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 в отношении земельного участка с КН №, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в отношении земельного участка с КН №, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отношении земельного участка с КН № не содержат сведений о местоположении границданных участков, в абрисах границы земельных участков с КН № приведены с указанием размером, при этом сведения о дискреционных углах, румбах, координатах характерных точек, сведения о характерных объектах местности, относительно которых возможно определить местоположение исследуемых участков отсутствуют, эксперт пришла к выводу о том, что установить местоположение границ указанных выше земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным. 

Сопоставив фактические размеры земельных участков с КН № (без учета палисадника) с размерами согласно правоустанавливающим документам, эксперт установила, что размеры границ данных участков по фактическому землепользованию не соответствуют сведениям правоустанавливающих документов, при этом восточная часть участков в фактических границах включена в площадь исследуемых участков по правоустанавливающим документам.Выстроив границы земельных участков с КН № согласно планам участков из договоров от ДД.ММ.ГГГГ о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности и сопоставив их с результатами геодезической съемки, эксперт пришла к выводу о том, что местоположение и конфигурация южной и западной границы участка по 

<

адрес>2, северной границы участка по 

<

адрес>1 в целом соответствуют местоположению и конфигурации границ данных участков по фактическому пользованию. Местоположение и конфигурация западной границы участка по 

<

адрес>1, частично не соответствует местоположению и конфигурации западной границы участка с КН № по фактическому пользованию, при этом ширина западной части участка в указанных выше границах в целом соответствует фактической ширине западной части участка с КН № Местоположение и конфигурация восточной границы участков по 

<

адрес>2 и по 

<

адрес>1 не соответствуют местоположению и конфигурации восточной границы данных участков по фактическому землепользованию, при этом восточная часть данных участков в фактических границах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была включена в площадь исследуемых участков. 

Проанализировав материалы технической инвентаризации, эксперт установила, что местоположение западной части участка с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в целом соответствует местоположению границ исследуемых участков по фактическому пользованию. Местоположение фактической восточной границ данных участков, проходящей по металлическому ограждению, не соответствует местоположению восточной границы участков, проходящей по ограждению из проволоки. При этом восточная часть исследуемых участков в фактических границах практически полностью расположены в пределах аналогичных границ, установленных согласно материалам инвентаризации по состоянию на 2004 года. В результате анализа материалов технической инвентаризации на жилой дом по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что восточная часть участка с КН № в границах, выстроенных согласно ситуационному плану их технического паспорта на жилой дом, установлено ограждение из металлической сетки, при этом не указано расстояние, на котором оно расположено, в тоже время фактическая восточная граница данного участка частично проходит по ограждению из проволочной сетки, из чего был сделан вывод о том, что восточная часть исследуемого участка в фактических границах практически полностью расположена в пределах аналогичных границы, установленных согласно материалам технической инвентаризации по состоянию на 2008 год. 

Сопоставив ортофотопланы с зарамочным оформлением масштаба 1:2000 в МСК-74 на д. 

<

адрес> с результатами геодезической съемки, экспертом было выявлено, что восточная часть участков с КН № по состоянию на 2008 год была включена в площадь участков, что в целом соответствует конфигурации границ исследуемых участков по фактическому землепользованию. 

Далее экспертом было определено местоположение границ участка с КН № и с КН №. Местоположение границ участка с № согласно правоустанавливающим документам соответствует местоположению границ по сведениям ЕГРН. Земельный участок с КН № был образов путем раздела земельного участка с № на два участка. В собственность ФИО6 земельный участок с № перешел в границах по сведениям ЕГРН согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Гео-Технологии». 

В связи с изложенным выше, выявленное в ходе экспертного исследования пересечение границ участков с КН №, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, с границами участков с КН № и с КН № по сведениям ЕГРН, квалифицировано экспертом как реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участков с №, подлежащая исправлению с указанием способов такого исправления. 

По ходатайству ответчиков ФИО5, ФИО6 в судебном заседании был допрошен судебный эксперт ФИО20, которая пояснила, что отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельных участков с КН №, не означает, что границы указанных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в рамках судебной экспертизы. В площадь земельных участков истцов не входит площадь палисадников, поскольку из первоначальных землеотводных документов следует, что границы участков определялись от фасадов жилых домов. Восточная часть земельных участков истцов не застроена, огорожена, налагается на земельные участки ответчиков, входила в площадь изначально предоставленных истцам земельных участков. По данным технической инвентаризации в границы земельных участков истцов входит и территория палисадника, и восточная часть их участков. Даже если бы в площадь земельных участков истцов была включена площадь палисадников, данное обстоятельство не привело бы к исключению из площади участков их восточной части, которая налагается на участки ответчиков по сведениям ЕГРН. При установлении границ земельных участков истцов была принята во внимание вся совокупность документов, оснований определять площадь участков истцов только исходя из площади, указанной в изначальных правоустанавливающих документах, не имеется. Реестровая ошибка установлена на основании того, что границы земельных участков с № налагаются на установленные согласно требованиям земельного законодательства границы земельных участков с №. Границы населенного пункта д. Шибаново не установлены ни на дату выделения истцам земельных участков, ни на день рассмотрения дела. Площадь палисадника (западная территория участков истцов перед домом) входит в площадь земельных участков истцов, но не является той площадью, которая подлежит включению в площадь данных участков при установлении их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства. Название западной части территории земельных участков истцов (палисадник) не имеет значения, поскольку правовое значение имеют параметры земельных участков при их предоставлении и согласно сведениям технической инвентаризации. Границы земельного участка с КН № установлены не в соответствии с каким-либо землепользованием. Межевые планы на земельные участки ответчиков с КН № и с КН № не содержат описания закрепления их границ на местности.

Давая оценку проведенной судебной экспертизе, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который применил при проведении экспертизы действующие методики исследования, с использованием специальной литературы, заключение эксперта является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Доводы ответчиков о том, что в заключении эксперта отсутствуют сведения о том, как возможно наложение границ земельных участков в разных кадастровых кварталах и земель различного назначения, не обосновано увеличение площади земельных участков истцов, выводы о наличии реестровой ошибки противоречат выводам самого же эксперта, сделаны без учета границ участков, установленных в соответствии с законом, что экспертом не обоснован выбранный им способ устранения реестровой ошибки, а также необходимость узаконения самозахвата истцами земельного участка за счет соседей, основаны на неверном понимании и применении норм материального права. Приведенные ответчиками возражения свидетельствуют лишь о несогласии последних с заключением судебного эксперта, но не о его неполноте, необоснованности и недопустимости в качестве одного из доказательств. В судебном заседании эксперт ФИО20 аргументированно ответила на возникшие у стороны ответчиков вопросы. 

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно Правилам землепользования и застройки Шумовского сельского поселения Красноармейского муниципального района, утвержденным решением Совета депутатов Шумовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с КН №, находятся в зоне В.1.1. – зона усадебной и коттеджной застройки. Предельный минимальный размер земельного участка для данной территориальной зоны составляет 600 кв. метров. 

В связи с чем, вопреки доводам ответчиков, расхождение установленной экспертом площади участков с КН №, равной 1709 кв. метров, с КН №, равной 1623 кв. метра и с КН №, равной 1568 кв. метров, составляющее 209 кв. метров, 123 кв. метра и 68 кв. метров соответственно, находится в допустимых пределах, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

В связи с изложенным выше, суд считает возможным принять в качестве допустимого и достоверного доказательства месторасположения и площади земельных участков с КН № причин наложения их границ на границы участков с КН № сведения о которых содержатся в ЕГРН, способов устранения такого наложения,заключение судебного эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО20

Таким образом, проанализировав в совокупности и взаимосвязи согласно положениям ст. 67 ГПК РФ материалы дела, учитывая, что право истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 на земельные участки с КН №, возникло ранее, чем право собственности ответчиков ФИО5 и ФИО6, не оспорено, не признано в установленном законом порядке и недействительным, принимая во внимание факт наложения земельных участков, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая встречные исковые требованияФИО5, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Как указывалось ранее, земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес> принадлежащий является ФИО5 поставлен на государственный кадастровый учет 11 января 2016 года, сведения о границах участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного ООО «Бюро технической и правовой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку границы земельного участка с № установлены согласно указанного выше межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для повторного установления границ в этих же координатах не имеется. Доказательств, подтверждающих необходимость установления границы, смежной с земельными участками ФИО2 и ФИО1 по заборам, установленным в 1993 году, равно как и доказательств нахождения на принадлежащем ФИО5 земельном участке с КН №, заборов, перегораживающих данный земельный участок, перекрывающих доступ на участок на границе с землями общего пользования, саженцев деревьев, посаженных на земельномучастке с КН №, ограждения, состоящего из столбов и сетки-рабицы, ФИО5, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представила. Приложенные к встречному исковому заявлению фотографии (т. 2 л.д. 157-167) не могут являться достаточным, достоверным и допустимым доказательством приведенных выше обстоятельств. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по 

<

адрес> совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с № 

Поскольку в целях исполнения судебного решения, необходимо внесение изменений в сведения ЕГРН относительно указанных выше земельных участков, суд полагает возможным наложенные определением судьи Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 128) обеспечительные меры отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Ходатайство распределении судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв. метров из земель населенных пунктов для ведения садоводства по адресу: 

<

адрес>

Определить общую площадь участка с кадастровым номером № равной 378 +/- 7 кв. метров.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером 74:12:0000000:3659: 4 (Х632645,95, У2356437,51), 5 (Х632597,92, У2356432,01), 6 (Х632601,31, У2356420,73), 7 (Х632624,64, У2356425,30), 8 (Х632649,31, У2356433,75), средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 метра.

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №: н1 (Х632669,80, У2356447,69), н2 (Х632671,88, У2356436,92), средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 метра.

Сведения о характерных точках н1 – н2 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № между точками 3 и 9 (точки 4 – 8 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты: 3 (Х632681,31, У2356452,61), 9 (Х632672,21, У2356436,96), средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 метра.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу: 

<

адрес> 

Определить общую площадь участка с кадастровым номером № равной 59423 +/- 2133 кв. метров.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №: 9 (Х632645,95, У2356437,51), 10 (Х632597,92, У2356432,01), средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 2,5 метров.

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №: н1 (Х632669,80, У2356447,70), н2 (Х632668,81, У2356452,82), н3 (Х632657,51, У2356450,47), н4 (Х632652,70, У2356449,40), н5 (Х632643,90, У2356447,52), н6 (Х632623,17, У2356443,08), н7 (Х632619,00, У2356442,16), н8 (Х632600,38, У2356438,26), н9 (Х632596,55, У2356437,35), н10 (Х632595,99, У2356437,23), средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 метра.

Сведения о характерных точках н1 – н10 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № между точками 8 и 11 (точки 9 – 10 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты: 8 (Х632681,31, У2356452,61), 11 (Х632577,29, У2356487,77), средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 метра.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 0,1 метров):

Х У

1

632 677,70

2 356 385,04

2

632 677,64

2 356 386,33

3

632 677,86

2 356 386,33

4

632 677,56

2 356 392,29

5

632 677,17

2 356 398,74

6

632 676,74

2 356 404,61

7

632 671,92

2 356 436,67

8

632 671,88

2 356 436,92

9

632 669,80

2 356 447,69

10

632 668,81

2 356 452,82

11

632 657,51

2 356 450,47

12

632 652,70

2 356 449,40

13

632 643,90

2 356 447,52

14

632 647,02

2 356 432,92

15

632 649,01

2 356 412,50

16

632 650,07

2 356 404,01

17

632 650,34

2 356 401,95

18

632 651,44

2 356 393,23

19

632 652,05

2 356 393,28

20

632 652,72

2 356 383,76

21

632 653,73

2 356 383,82

22

632 658,36

2 356 384,15

23

632 661,90

2 356 384,40

24

632 663,06

2 356 384,44

25

632 664,21

2 356 384,51

26

632 676,10

2 356 384,97

1

632 677,70

2 356 385,04

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> равной 1709 кв. метров, погрешность: +/- 14 кв. метров.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 0,1 метров):

Х У

1

632 652,72

2 356 383,76

2

632 652,05

2 356 393,28

3

632 651,44

2 356 393,23

4

632 650,34

2 356 401,95

5

632 649,01

2 356 412,50

6

632 647,02

2 356 432,92

7

632 643,90

2 356 447,52

8

632 623,17

2 356 443,08

9

632 619,00

2 356 442,16

10

632 621,22

2 356 432,37

11

632 622,56

2 356 426,55

12

632 622,51

2 356 424,36

13

632 623,39

2 356 417,90

14

632 624,06

2 356 418,01

15

632 624,60

2 356 413,63

16

632 625,17

2 356 409,78

17

632 624,30

2 356 409,66

18

632 624,83

2 356 403,72

19

632 626,06

2 356 398,65

20

632 626,18

2 356 397,72

21

632 626,27

2 356 396,77

22

632 626,35

2 356 391,83

23

632 627,40

2 356 381,74

24

632 634,63

2 356 382,50

25

632 637,52

2 356 382,79

26

632 637,99

2 356 382,81

27

632 638,95

2 356 382,84

28

632 641,28

2 356 383,01

29

632 643,76

2 356 383,16

1

632 652,72

2 356 383,76

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> равной 1568 кв. метров, погрешность: +/- 14 кв. метров. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 0,1 метров):

Х У

1

632 627,40

2 356 381,74

2

632 626,35

2 356 391,83

3

632 626,27

2 356 396,77

4

632 626,18

2 356 397,72

5

632 626,06

2 356 398,65

6

632 624,83

2 356 403,72

7

632 624,30

2 356 409,66

8

632 625,17

2 356 409,78

9

632 624,60

2 356 413,63

10

632 624,06

2 356 418,01

11

632 623,39

2 356 417,90

12

632 622,51

2 356 424,36

13

632 622,56

2 356 426,55

14

632 621,22

2 356 432,37

15

632 619,00

2 356 442,16

16

632 600,38

2 356 438,26

17

632 596,55

2 356 437,35

18

632 595,99

2 356 437,23

19

632 592,21

2 356 436,42

20

632 595,72

2 356 420,07

21

632 599,52

2 356 391,11

22

632 600,76

2 356 379,00

23

632 610,21

2 356 379,96

24

632 616,62

2 356 380,62

25

632 619,16

2 356 380,89

1

632 627,40

2 356 381,74

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> равной 1623 кв. метра, погрешность: +/- 14 кв. метров.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 – отказать. 

По вступлении в законную силу решения суда меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по 

<

адрес> совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровым номером № площадью 60000 кв. метров и с кадастровым номером № площадью 24000 кв. метров с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 6700 

<

адрес>: 

<

адрес> отменить. 

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной формечерез Красноармейский районный суд.

Председательствующий: подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья О.С. Бутакова

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.С. Бутакова

Секретарь Н.Е. Шайхитдинова