1(1)-271/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бузулук 11 июля 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.,

при секретаре Барановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Алексеева С.В.,

защитника – адвоката Игнатьева А.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) ** ** **** мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; 2) ** ** **** мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей - штраф оплачен ** ** ****: 3) ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 460 часов, ** ** **** снят учета ФКУ УИИ в связи с отбытием наказания, 4)** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, к отбыванию наказания не приступил, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ** ** ****, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил спиртные напитки, а именно взяв со стеллажа, две бутылки коньяка «Арарат» трехлетний объемом 0,5 литра стоимостью 612, 02 рублей за 1 бутылку, из холодильника 1 бутылку пива «Амстердам Навигатор» объемом 0,5 литра стоимостью 39, 68 рублей, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> и не оплатив товар, прошел мимо кассы и вышел из магазина. На требования работников магазина о возврате похищенного товара не реагировал. С похищенным с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1263, 72 рубля.

** ** **** уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст.226 УПК РФ поступило в Бузулукский районный суд Оренбургской области. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в ходе судебного заседания ** ** ****.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат Игнатьев А.П., также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алексеев С.В. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Представителя потерпевшего ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, в судебное заседание не явилась, из телефонограммы следует, что она не возражает против рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда, исковых требований не имеет.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствует возражение государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке; категории преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривают наказание, которое не превышает лишения свободы в 4 года.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>, положительная характеристика по месту работы, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, вид которого соответствует ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого, который совершил инкриминируемое ему деяние в период непогашенной судимости, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание виновного, его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива. 

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как условное наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности ФИО1, не обеспечит его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с учетом личности, как лица совершившего преступление в период не снятой и не погашенной судимости, ранее не отбывавшего наказание.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждена ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****, окончательное наказание ФИО1 суд назначает с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, то есть путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, и приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, и приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: устав ООО «Розница Оренбург», товарно – транспортная накладная, товарная накладная, акт ревизии, справка о стоимости, хранящиеся в материалах дела - оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с помощью видеоконференцсвязи. 

Судья М.В. Бегунов

Подлинник постановления подшит в материалах уголовного дела №1(1)-271/2019, № находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.