Дело № 2 – 1014\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 ФИО8 к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплат, указав, что 01.09.16 г. у дома 31 по ул. Папина г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу госномер № под управлением ФИО3 и ФИО4 госномер № под его управлением, автомобиль принадлежал ему на праве собственности. Виновным в ДТП был признан ФИО3. В порядке прямого возмещения убытков он обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик осмотрел транспортное средство и 10.10.16 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 49841.90 руб.. Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился к независимому оценщику, получив заключение, направил ответчику претензию. Доплат не было. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 57858.10 руб., расходы по оценке в сумме 17000 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебное заседание стороны, 3-и лица не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из административного материала, 01.05.16 г. в районе дома 31 по ул. Папина г. Липецка ФИО3, управляя автомобилем Дэу Нексия госномер №, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль ФИО4 Теана госномер №, принадлежащий ФИО5 

Транспортные средства получили механические повреждения. Согласно справке о ДТП на автомобиле Дэу Нексия был поврежден задний бампер, на автомобиле ФИО4 Теана – передний бампер, решетка радиатора, омыватель правой фары.

ФИО3 был нарушен п. 8.12 Правил дорожного движения, что послужило причиной столкновения транспортных средств. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Условия, при которых осуществляется прямое возмещение убытков, предусмотрены ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

В соответствии с п. 21 ст. 20 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что 20.09.16 г. ФИО2 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ООО «ФЭЦ «ЛАТ» было проведено исследование на основании осмотра транспортного средства, фотографий с места происшествия. Согласно заключению специалиста повреждения автомобиля ФИО4 Теана, принадлежащего ФИО2, зафиксированные в акте осмотра 26.09.16 г., составленном специалистами ЗАО «МАКС», не в полном объёме могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

С учетом данного обстоятельства, исходя из тех повреждений, котороые могли быть отнесены к заявленному событию, в установленный законом 20-тидневнй срок, 10.10.16 г. ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в сумме 49841.90 руб.

С размером выплаченного страхового возмещения ФИО2 не согласился, обратился к эксперту. Согласно заключению ООО «БНОиЭ «Инженеръ» стоимость ремонта автомобиля ФИО4 Теана госномер №, принадлежащего истцу, после его повреждения в результате ДТП 01.09.16 г. составит 107700 руб.

15.11.16 г ответчиком была получена претензия с приложением указанного заключения.

24.11.16 г. представителю истца был направлен мотивированный отказ в доплате страхового возмещения.

При рассмотрение дела было установлено, что 19.07.16 г. в районе дома 92 по ул. Космонавтов г. Липецка с участием автомобиля ФИО4 Теана госномер № произошло дорожно – транспортное происшествие, на автомобиле были повреждены передний бампер, задний бампер.

Поскольку между сторонами возник спор относительно объёма повреждений автомобиля истца, образовавшихся в результате заявленных событий, и, следовательно, относительно размера причиненного ущерба, по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта при исследовании представленных фотографий поврежденного автомобиля ФИО4 Теана госномер №, от ДТП, произошедшего 19.07.16 г. установлены пересекающиеся не устраненные повреждения следующих деталей: передний номерной знак, блок – фара левая, блок – фара правая, усилитель переднего бампера, кронштейна переднего бампера, рамка радиатора, дефлетор радиатора левый, дефлетор радиатора правый, бачок стеклоомывателя, крыло переднее правое. 

С технической точки зрения с учетом исключения пересекающихся повреждений от ДТП, произошедшего 19.07.16 г., в результате ДТП, произошедшего 01.09.16 г. могли быть образованы повреждения переднего бампера в зоне 1 (царапины ЛКП в правой части), панели переднего номерного знака, капота в зоне 1 (повреждение ЛКП в правой части), форсунки омывателя фар правой, абсорбера переднего бампера. 

Стоимость ремонта автомобиля ФИО4 Теана, принадлежащего истцу, после его повреждения в результате ДТП 01.09.16 г., составит 22700 руб.

При определение размера страхового возмещения суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного доказательства размера причиненного ущерба, объёма повреждений транспортного средства. Заключение мотивировано, подтверждено расчетами. Для проведения исследования был предоставлено достаточное количество материала. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, оснований для сомнения в объективности заключения не имеется. Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали.

Следовательно, в пользу ФИО2 подлежало выплате страховое возмещение в сумме 22700 руб. Учитывая, что выплата произведена полностью, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

В соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку срок выплаты страхового возмещения ответчиком не нарушен, оснований для взыскания неустойки, а также для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.

Выплата страхового возмещения полностью произведена до подачи иска, следовательно, штраф согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» взысканию не подлежит. 

В силу ст.ст. 98, 94 ГПК РФ не подлежат возмещению судебные расходы, т.к. расходы понесены необоснованно, исковые требования в полном объёме не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ФИО9 к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

10.05.17 г.