Дело № 1-66/2025

УИД № 23RS0016-01-2025-000600-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 22 сентября 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Андреева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Короткова А.Ю.,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Просвириной В.В., представившей удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, для личного употребления, осознавая преступный характер и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, дата примерно в 10 час 17 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства без цели сбыта, осуществил заказ наркотического средства известного среди лиц употребляющих наркотическое средство как «мефедрон» у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство. Используя интернет ресурс, через приложение «Телеграмм», который установлен в принадлежащем ФИО3 мобильном телефоне марки «Samsung A34», в интернет магазине перевел боту «Даша» денежные средства в размере 4490 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия номер банковской карты, используемый неустановленным лицом.

После того, как ФИО3 получил уведомление о месте расположения закладки с наркотическим средством, с фотографией закладки, дата примерно в 11 часов 25 минут прибыл на участок местности, размером 2 м х 2м, расположенный в лесозащитной полосе, на расстоянии 610 м от домовладения № 

<

адрес>, где между стволами деревьев обнаружил полимерный сверток, обмотанный фрагментом фольги серебристого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с клапан застежкой с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, тем самым приобрел. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хранение наркотического средства ФИО3 поднял данный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, поместив его в правый карман, надетых на нем шорт, где и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

дата примерно в 11 часов 30 минут в ходе проведения рейдовых мероприятий сотрудниками ОБППСп ОМВД России по Ейскому району, в лесозащитной полосе, на участке местности, размером 1 м х 1 м, на расстоянии 840 м от домовладения 

<

адрес> был задержан ФИО3, который при виде сотрудников полиции, из правого кармана надетых на нем шорт, частично разорвал и сбросил, находящийся при нем полимерный пакет с клапан застежкой с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри, данный сверток был обнаружен и изъят сотрудниками полиции дата в период времени с 12 часов 07 минут до 12 часов 20 минут в ходе производства осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности.

Изъятое наркотическое средство порошкообразного вида светло-бежевого цвета массой 0,24 г из двух фрагментов полимерного пакета с клапан застежкой, содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал, показал, что в содеянном раскаивается. Пояснил, что в сети интернет, через мобильное приложение «Телеграмм», ему поступило предложение о работе, связанное с распространением наркотиков, от которого он отказался, однако заинтересовался приобретением и употреблением запрещенных веществ. Так, с использованием бота «Даша» в приложение «Телеграмм», он выбрал наркотическое средство и его вес, оплатил его через мобильное приложение «Сбербанк» и получил координаты, где можно забрать. Когда он забрал в лесозащитной полосе в районе 

<

адрес> наркотическое средство, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить запрещенные в обороте вещества. Он испугался и попытался выкинуть сверток с наркотиками, который был обнаружен, а потом изъят сотрудниками полиции. Вину признал, в содеянном преступлении раскаялся.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается также:

- показаниями свидетеля ФИО4 данными им в судебном заседании о том, что он служит в должности старшего инспектора специализированного взвода №1 роты №2 ОБППСп ОМВД России по Ейскому району. 

дата в ходе осуществления служебной деятельности им совместно с ФИО1 в лесозащитной полосе в 

<

адрес> был выявлен ФИО3, который был с внешними признаками наркотического опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, беспричинная взволнованность, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства. Так остановив данного гражданина, они представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что проводятся мероприятия по выявлению граждан, находящихся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также имеющих при себе запрещенные в гражданском обороте предметы: наркотические средства. В ходе диалога ФИО3 заметно нервничал и производил какие-то манипуляции рукой, а после откинул неподалеку от себя две части полимерного пакета с порошкообразным веществом внутри, увидев это он спросил у него «что это?», на что ФИО3 пояснил, что в данных частях пакета находится наркотическое средство «мефедрон», которое он заказал в мессенджере «Телеграмм» в магазине, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона. Им было принято решение о проведении личного досмотра в отношении ФИО3 а также проведения осмотра места происшествия, куда ФИО3 откинул две части полимерного пакета, для этого им были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра им участвующим лицам были разъяснены права и обязанности после чего был проведен личный досмотр в отношении ФИО3, в ходе которого у него запрещенных в гражданском обороте предметов веществ, обнаружено не было, о чем им был составлен соответствующий протокол, после ознакомления которого участвующие лица поставили свою подпись. Так же, был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, куда ФИО3 откинул две части полимерного пакета, в ходе которого, на поверхности земли были обнаружены две части полимерного пакета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри, которые в присутствии понятых, ФИО3 были изъяты и помещены в полимерный пакет, а после в пакет файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, к концу которой прикреплена бумажная бирка с пояснительной записью. Далее ФИО3 добровольно предъявил мобильный телефон, при помощи которого он заказал наркотическое средство, который в дальнейшем был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, к концу которой прикреплена бумажная бирка с пояснительной записью. После чего был составлен соответствующий протокол, после ознакомления которого ФИО3 и понятые поставили свои подписи. Также ФИО3 пояснил, что полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, обмотанный в фрагменте фольги, которую в последующем он выкинул, он поднял, согласно указанных ему координат, между стволами дерева, растущего в лесозащитной полосе в 

<

адрес>. В связи с чем все участвующие лица, с указания ФИО3 проследовали к указанном месту где был осмотрен данный участок местности размером 1,5х1,5 м в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, после ознакомления которого все участвующие лица поставили свои подписи. 

ФИО3 был доставлен в ОБППСп Отдела МВД России по Ейскому району, где в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического или иного опьянения, а также на факт употребления им наркотических средств и психотропных веществ, на что он дал свое согласие, и после чего, ФИО3 с понятыми добровольно проехали в ЕФ ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК, для его медицинского освидетельствования, где у него был получен образец, а именно анализ его биоматериалов, с целью установления на предмет употребления наркотических средств;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании о том, что дата он был приглашен сотрудниками полиции для участия в процессуальных действиях в качестве понятого. Перед началом следственных действий сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО3 ничего не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия обнаружены два фрагмента полимерного пакета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Все предметы были изъяты и упакованы. ФИО3 указал на участок местности, где и как он приобрел наркотическое средство;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (л.д. 56-58), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах его участия в качестве понятого, в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты наркотические средства.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому в период времени с 12 часов 07 минут до 12 часов 20 минут произведен осмотр участка местности, расположенного в лесозащитной полосе по географическим координатам 46.636725, 38.406980 на расстоянии 840 м от домовладения №А по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе которого на поверхности земли обнаружены два фрагмента полимерного пакета с клапан-застежкой с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри, которые были изъяты и упакован в полимерный пакет, затем в пакет файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой с пояснительной запиской; мобильный телефон марки «Samsung A34» в корпусе черного цвета, IMEI1: № IMEI2: №, который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой с пояснительной запиской;

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 35 минут произведен осмотр участка местности размером 1,5х1,5 м, расположенного по географическим координатам 46.63541, 38.40819 на расстоянии 610 м от домовладения №

<

адрес>, где дата примерно в 11 часов 25 минут ФИО3 поднял сверток фольги, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри;

- Заключением эксперта № от дата, согласно выводу: порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 0,24г из двух фрагментов полимерного пакета с клапан застежкой, изъятое дата, в ходе проведения осмотра места происшествия по географическим координатам № в 

<

адрес>, с участием ФИО3, и представленное на экспертизу по материалам КУСП № от дата (согласно постановления о назначении экспертизы) содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня. в ходе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

- Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому произведен осмотр содержимого полимерного пакета, согласно заключения эксперта № от дата, в котором 0,23 гр. вещества содержащего в своем составе наркотическое мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня позицией, в полимерном два фрагмента полимерного пакета с клапан-застежкой, бирка;

- Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung A34» в корпусе черного цвета, IMEI1: № IMEI2: №, в котором имеется информация о приобретении ФИО3 наркотического средства;

Вещественными доказательствами:

- мобильным телефоном марки «Samsung A34» в корпусе черного цвета, IMEI1: № IMEI2: №;

- содержимым полимерного пакета, в котором 0,23 гр. вещества содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в полимерном пакете с двумя фрагментами полимерного пакета с клапан-застежкой, биркой.

Суд считает, что предоставленные доказательства в полной мере отражают происходившие события и объективно подтверждают вину подсудимого. 

Все исследованные доказательства были оценены, в соответствии, с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу и установления вины подсудимого. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение, установлена и доказана, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО3 наказания, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни семи, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

ФИО3 не судим, характеризуется положительно, с 2011 по 2019 годы наблюдался у психиатра в группе профилактики, диагностики, лечения и реабилитации с диагнозом: «

<

данные изъяты> откуда снят по отсутствию сведений. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние его здоровья. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия им было подробно сообщено об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив данные о личности ФИО3, его поведение в судебном заседании, который действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно отвечает на поставленные судом вопросы, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание предусмотренное санкцией: ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств в виде штрафа. При назначении суммы которого, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, который проживает с матерью и бабушкой, трудоустроен, имеет среднемесячный доход в районе 70 000 рублей, в состоянии выплатить штраф.

Указанный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Рассматривая вопрос о возможности применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, суд не находит к этому оснований, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами указанное преступление, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, которые могли бы свидетельствовать о возможности назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлены

При этом, оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что мобильный телефон, изъятый дата у подсудимого в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, марки «Samsung A34» в корпусе черного цвета, IMEI1: № IMEI2: № - является орудием преступления, в связи с чем, в соответствии с требованиями п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит обращению в собственность государства.

Решить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

Обратить в собственность государства мобильный телефон марки «Samsung A34» в корпусе черного цвета, IMEI1: № IMEI2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ейскому району.

- содержимое полимерного пакета, в котором 0,23 гр. вещества содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в полимерном пакете с двумя фрагментами полимерного пакета с клапан-застежкой, биркой – уничтожить.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление сумму штрафа: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий