Дело № 

УИД 33RS0№-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, инвалида 3 группы, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут поступило сообщение от ФИО5 о том, что ее сын - ФИО1 подверг ее избиению и выгнал из квартиры, расположенной по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>.

По указанному адресу около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью сбора материала проверки по данному сообщению, прибыл старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом Врио начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, который в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также п. 16.1 должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Гусь-Хрустальный», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Гусь-Хрустальный», обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлять и раскрывать преступления в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в связи с чем являющийся представителем власти, то есть лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Потерпевший №1 высказал ФИО1 требования проследовать в приемное отделение ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ» для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего проследовать в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для получения от него объяснений по сообщению ФИО5

Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, будучи недовольным указанными требованиями Потерпевший №1, испытывая к нему личную неприязнь за его правомерные действия в связи исполнением им возложенных на него должностных обязанностей по пресечению преступлений и иных правонарушений, документированию обстоятельств их совершения, заведомо зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в живот слева, от чего последний испытал физическую боль.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходе предварительного расследования выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. 

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку последний совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, суд исходил из следующих данных. Подсудимый состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое эмоциональное лабильное расстройство обусловленное дисфункцией головного мозга» и врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов» (л.д.147). 

Согласно заключению комиссии экспертов №а от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются признаки органического расстройства личности. Степень выявленных у него особенностей психики не столь значительна, чтобы лишать его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного болезненного расстройства психики, она находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.89-93)

Заключение экспертов психиатров подтверждается совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании, в том числе данными о личности ФИО1, его характеристиками, личным восприятием в суде. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Подсудимый в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу. С учетом вышеуказанного, иных данных о психическом состоянии подсудимого суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, по обстоятельствам совершенного преступления (л.д.26-28), и активное способствование расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (л.д.147) и наличие инвалидности 3 группы (л.д.136).

Также суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое эмоциональное лабильное расстройство обусловленное дисфункцией головного мозга» и врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов» (л.д.147), привлекался к административной ответственности (л.д.145), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.146). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд полагает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа - УФК по Владимирской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Владимирской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 332801001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 17701000, номер счета получателя платежа 0310 0643 0000 0001 2800, отделение 

<

адрес>, БИК 011708377, код бюджетной классификации (КБК) 41№, наименование платежа – штраф по уголовному делу № ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий подпись ФИО6