№ 2-296/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 05 июня 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Лахно Д.Г., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, 

при секретаре Анухиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к СТ № ****** «Восход» и ФИО8 о признании общего собрания членов СТ № ****** «Восход» от 05.02.2017 несостоявшимся и признании решения недействительным

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к СТ № ****** «Восход» и ФИО8 с требованиями о признании общего собрания членов СТ № ****** «Восход» от 05.08.2017, оформленного протоколом 3/1 несостоявшимся. Решения, принятые на общем собрании СТ № ****** «Восход» от 05.08. 2017 недействительными.

В обоснование требований истец с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства своей позиции истец указала, что на основании свидетельства о регистрации права собственности в СТ № ****** «Восход» имеет участок, а также являюсь членом садоводства. В виду того, что в летний период ежедневно находится на своем дачном участке, утверждаю, что общее собрание 05.08.2017 не проводилось. Протокол № ****** от 05.08.2017 составлен с нарушением требований закона, предъявляемых к его составлению. В нарушение требований закона оспариваемый протокол не был доведен до сведений членов СТ № ****** «Восход». 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в связи с заявлением аналогичных самостоятельных требований допущены соистцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Протокольным определением суда от 01.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования допущена ФИО9 

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не явились, доверив представлять свои интересы, своим представителям ФИО1 и ФИО2 В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3, в судебном заседании заявленные истцами требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, при этом заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО9 извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, представив ходатайство об его отложении, которое судом отклонено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства, собранные по делу, суд, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 являются собственниками земельных участков, находящихся на территории СТ № ****** «Восход», расположенного по адресу: ******. 

Из имеющегося в деле Протокола общего собрания СТ № ****** «Восход» № ****** от 05.08.2017 следует, что 05.08.2017 в СТ № ****** «Восход» состоялось общее собрание членов садоводства, по результатам которого приняты решения: 

об утверждении правления СТ № ****** «Восход» от 05.08.2017 полным списком предложенных кандидатов (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО22);

о оформлении всех необходимых документов с оплатой расходов во избежание отключения СТ № ****** «Восход» от электроэнергии с оплатой расходов, с назначением ответственным за оформлением документов ФИО10 и электрика СТ № ****** «Восход» ФИО23, ответственной за оплату расходов кассира ФИО22;

о том, что расходы по оплате расходов несут все члены СТ № ****** «Восход» в равных долях с каждого участка (л.д. 45).

В оспариваемом Протоколе указано, что на собрании присутствовало 208 членов товарищества, кворум соблюден. Протокол подписан только секретарем собрания ФИО8

Каких-либо иных документов, подтверждающих указанную явку, при проведении общего собрания членов СТ № ****** «Восход» от 05.08.2017, суду не представлено. 

В обоснование общего количества членов СТ № ****** «Восход», на момент проведения оспариваемого собрания членов СТ № ****** «Восход», предоставлен список садоводов СТ № ****** «Восход», из которого следует, что общий состав членов СТ № ****** «Восход» в 2017 составил 208 человек (л.д. 31-44). 

В соответствии с п. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент проведения спорного собрания следует, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения ( собрания уполномоченных) относятся в том числе, следующие вопросы:

- прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

- определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий.

Кроме того, общее собрание вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов ( собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. 

В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения ( собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения ( собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Согласно п. 36 Устава СТ № ****** «Восход» следует, что решение общего собрания заносится протокол, подписываемый председателем и секретарем собрания. Протокол вместе с регистрационным списком участников общего собрания хранятся в делах правления (л.д.219).

В силу абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а так же решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

С 01.09.2013 вступил в силу ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний», положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение ) или независимо от такого признания (ничтожное решение ).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 

принято при отсутствии необходимого кворума. 

Обращаясь в суд с требованиями о признании решения общего собрания СТ № ****** «Восход» от 05.08.2017 недействительным, истцы в том числе ссылаются на отсутствие кворума, при его проведении. 

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таким судом (оспоримое решение ) или независимо от такого признания (ничтожное решение ). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика СТ № ****** «Восход», возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие наличие кворума на общем собрании от 05.08.2017.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком СТ № ****** «Восход», не представлено надлежащих достоверных доказательств свидетельствующих о наличие кворума при проведении оспариваемого собрания, в частности не представлены регистрационные списки участников общего собрания установленные требованиями п. 36 Устава СТ № ****** «Восход».

Также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства оповещения членов СТ № ****** «Восход» о дате проведения оспариваемого Решения общего собрания членов СТ № ****** «Восход», а также доказательств доведения до членов СТ № ****** «Восход» содержание протокола № ****** от 05.08.2017.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.В., Н.Н., Т.Т., Т.С., Л.К., также не подтвердили факт проведения указанного собрания членов СТ № ****** «Восход». 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличии кворума на общем собрании членов СТ № ****** «Восход» 05.08.2017.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания членов СТ № ****** «Восход» 05.08.2017, оформленные протоколом от 05.08.2017, приняты в отсутствие кворума, что, в силу прямого указания закона влечет его ничтожность, а следовательно недействительным с момента его принятия.

Рассматривая требования истцов к ответчику ФИО8, которая являлась секретарем на спорном общем собрании членов СТ № ****** «Восход» 05.08.2017, приходит к выводу, что ФИО8 не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку оспариваемый документ – Протокол общего собрания членов СТ № ****** «Восход» № ****** от 05.08.2017, в силу норм Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и положений Устава СТ № ****** «Восход», является документом составленным СТ № ****** «Восход», а не лично гражданкой ФИО8

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика, о применении срока исковой давности. 

Так истцом ФИО1 указано, что о Протоколе общего собрания членов СТ № ****** «Восход» № ****** от 05.08.2017, ей стало известно, только 14.12.2018, в ходе рассмотрения спора в Волховском городском суде Ленинградской области по другому гражданскому делу. В суд с настоящими требованиями ФИО1 обратилась 24.12.2018. 

Ответчиком СТ № ****** «Восход» не представлено допустимых достоверных доказательств свидетельствующих о том, что о проведении общего собрания членов СТ № ****** «Восход» № ****** от 05.08.2017 и о содержании оспариваемого Протокола общего собрания членов СТ № ****** «Восход» № ****** от 05.08.2017, истцам стало известно ранее указанного срока.

Учитывая, что в соответствии с нормами ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, суд приходит к выводу, что истцами не пропущен срок исковой давности по заявленным ими требованиям.

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к СТ № ****** «Восход» и ФИО8 о признании общего собрания членов СТ № ****** «Восход» от 05.02.2017 несостоявшимся и признании решения недействительным – удовлетворить частично.

Признать общее собрание членов СТ № ****** «Восход» от 05.08.2017, оформленное протоколом № ****** от 05.08.2017 – несостоявшимся.

Признать решение общего собрания членов СТ № ****** «Восход» от 05.08.2017, недействительным с момента его принятия.

Взыскать с СТ № ****** «Восход» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Взыскать с СТ № ****** «Восход» в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Взыскать с СТ № ****** «Восход» в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Взыскать с СТ № ****** «Восход» в пользу ФИО6, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Взыскать с СТ № ****** «Восход» в пользу ФИО7, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении требований, заявленных истцами ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд ****** в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2019 года.

Судья – подпись