КОПИЯ

дело № 5-1275/2021

УИД №86RS0008-01-2021-002099-38 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 05 июля 2021 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участим лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. в помещении холла городского рынка ТЦ «Семейный» по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений ФИО1 нанесла побои ФИО3, а именно: нанесла несколько ударов рукой по голове, укусила за пальцы правой кисти, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела виновность в совершении вмененного административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на рынке у неё произошел конфликт со знакомой ФИО3, который перерос в обоюдную драку и в ходе драки она причина побои ФИО3. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст.25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевшей, которая в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ последней были разъяснены, с протоколом она ознакомлена и с вмененным нарушением согласилась;

- рапортами ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ; 

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.45 в помещении холла городского рынка ТЦ «Семейный» по 

<

адрес> в ходе конфликта ФИО1 нанесла ей побои, наносила удары кулаком в область лица, укусила за палец, наносила удары по различным частям тела, от чего она испытала физическую боль. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:45 в помещении холла городского рынка по 

<

адрес> у нее произошел словесный конфликт с ФИО3, переросший в обоюдную драку, в ходе чего наносили друг другу удары руками по различным частям тела, вину признает, в содеянном раскаивается;

- копией заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 в помещении городского рынка по адресу: г. 

<

адрес> Сопочинского, 2 причинила ей телесные повреждения; 

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 в ходе конфликта нанесла ей один удар кулаком в область правого глаза и несколько ударов по голове, она, защищаясь, размахивала руками и попадала ей в лицо. ФИО1 укусила ее за средний палец. Когда они вышли на крыльцо, ФИО1 схватила ее за воротник, при этом из-за капюшона она не могла ничего видеть. Она продолжала выталкивать ФИО1, а та в свою очередь продолжала цепляться за нее. Так как капюшон и шапка мешали смотреть, то она оступилась и упала со ступенек крыльца. Когда упала, то ФИО1 села на нее и продолжила наносить ей многочисленные удары по голове и по телу. Увидев происходящее, прохожий оттащил ФИО1 от нее, а она забежала на рынок. Около 17:00 часов она почувствовала, что нога отекла, и не может на нее наступать. После чего она позвонила своей сестре и рассказала о случившемся. Около 19:00 приехала сестра и отвезла ее в приемное отделение БУ «Когалымская городская больница», где ей оказали первую медицинскую помощь и поставили диагноз: «растяжение и перенапряжение связок правого голеностопного сустава»;

- объяснением ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. находясь в тамбуре городского рынка ТЦ «Семейный» по 

<

адрес> между женщиной по имени ФИО3 и другой женщиной произошел словесный конфликт в ходе, которого они начали ругаться между собой, оскорблять друг друга, вторая из них, биографических данных которой он не знает, стала наносить удары по лицу и голове, хватала за вещи и волосы, после они вдвоем вышли на улицу возле городского рынка, где на крыльце вторая женщина столкнула ФИО3, которая упала, и он видел, как вторая женщина находилась сверху ФИО3 и наносила ей множество ударов по различным частям ее тела;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 она была на работе, ей позвонила сестра ФИО3 и рассказала, что у нее произошел конфликт с ФИО1, в результате которого она повредила ногу и ей нужна помощь. Она после работы сразу же пришла на городской рынок, где работает ее сестра. Она показала ей правую ногу, и было видно большой отек в области голеностопного сустава, при этом сестра не могла наступать на ногу. Они сразу же вызвали такси и поехали в приемное отделение, где ФИО3 оказали медицинскую помощь и поставили диагноз: «растяжение и перенапряжение связок правого голеностопного сустава»; 

- заключением эксперта №, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлены – кровоподтеки и царапина лица, ссадины правой кисти, кровоподтек левой голени, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе под углом к поверхности кожи, либо от соударения с таковыми в срок около 1-2-х суток до экспертизы (что подтверждается сине-фиолетовым с выраженным зеленоватым оттенком цветом кровоподтеков и плотными бурыми корочками выше уровня кожи царапины и ссадин), возможно, при обстоятельствах, указанных в определении, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- заключением эксперта №, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе 24.02.2021 и при обращении за медицинской помощью 24.02.2021 в БУ «Когалымская городская больница» у ФИО3 установлены - кровоподтеки и царапина лица, ссадины правой кисти, кровоподтек левой голени, ушиб мягких тканей в области правого голеностопного сустава, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе под углом к поверхности кожи, возможно в результате падения с высоты собственного роста (из положения стоя) с последующим ударами о таковые, в срок около 1-2-х суток до экспертизы (что подтверждается сине-фиолетовым с выраженным зеленоватым оттенком цветом кровоподтеков и плотными бурыми корочками выше уровня кожи царапины и ссадин), возможно, при обстоятельствах, указанных в определении, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Выставленный в медицинских документах диагноз «растяжение и перенапряжение связок правого голеностопного сустава» при оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью во внимание экспертом не принимался, как не подтвержденный какими-либо объективными клиническими данными. Длительность нахождения на амбулаторном наблюдении наиболее вероятно была обусловлена клиническими обследованиями и наблюдением ФИО3

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Проанализировав исследованные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, считаю, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, получатель штрафа – УМВД России по ХМАО - Югре, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), № в РКЦ Ханты-Мансийск 

<

адрес>, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Суд 

<

адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Куклев