Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «07» июля 2021 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Плотникова Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Амурской области обратилась в Ивановский районный суд с данным административным иском к ответчику. Обосновывая свои исковые требования тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Амурской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, и в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям, полученным Налоговым органом в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ, налогоплательщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности транспортным средством - автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: 

<

данные изъяты> и, следовательно, на основании положений статьи 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога. Исчислив соответствующие суммы налогов, Налоговый орган направил через личный кабинет Налогоплательщика налоговое уведомление от 

<

данные изъяты> № в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный срок. Расчет налога за 12 месяцев 

<

данные изъяты> года: 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тем, что в установленный срок Налогоплательщик указанную в налоговом уведомлении сумму налога не уплатил, Налоговым органом на сумму недоимки по налогу в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> рублей по транспортному налогу. Налогоплательщик не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, в настоящее время за Налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налогов. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций был отменен.

Со ссылкой на ст.31, 48 НК РФ, ст.17, ч.3 ст.22, ч.1 ст.182, ст.ст. 286, 287, 290-293 и ч.3 ст. 

<

данные изъяты> задолженность по платежам в бюджет в размере 

<

данные изъяты> рублей в том числе: - транспортный налог с физических лиц: налог в размере 

<

данные изъяты> руб., пеня в размере 

<

данные изъяты> руб.

Рассмотреть данное административное исковое заявление просили без участия представителя истца в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик – ФИО1, отзыв на административное исковое заявление не предоставил, как и возражений относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно материалам дела, а именно: сведениям налогового органа, адресной справки, заявления ответчика об отмене судебного приказа, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

По данному адресу ответчику судом дважды направлялась судебная корреспонденция по рассматриваемому делу, однако последняя вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Определением судьи Ивановского районного суда от 11 мая 2021 года на основании ст.ст.291 – 292 КАС РФ, определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, в связи с тем, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства, без ведения аудио-протоколирования и протокола, в отсутствие сторон, которые не представили соответствующих возражений.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно сведений, полученных налоговым органом, в порядке статьи 85, 362 НК РФ, и предоставленным в дело, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности транспортными средствами: 

<

данные изъяты> и в соответствии с ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ НК РФ транспортный налог подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Сроки и порядок уплаты транспортного налога, налоговые ставки установлены в соответствии с Законом Амурской области от 18 ноября 2002 года № 142-ОЗ «О транспортном налоге на территории Амурской области».

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, законодатель, устанавливая транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Из этого следует, что прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Налоговый орган, исчислив транспортный налог за 

<

данные изъяты> год в следующей сумме: 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты>), направил в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Налогоплательщика.

Согласно данным полученным через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление № 53970369 получено 11 сентября 2018 года, и в силу положениями ст. ст. 52, 69 НК РФ. 

В установленный в налоговом уведомлении срок, административный ответчик обязанность по оплате транспортного налога не исполнил.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец выставил административному ответчику требование № об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, которую предлагалось оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (данное требование направлено в адрес ФИО1 через личный кабинет Налогоплательщика и получено им ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО1 не исполнил вышеуказанное требование налогового органа. 

Поскольку обязанность по уплате в установленные законом срок и объеме транспортного налога за 

<

данные изъяты> год ФИО1 не исполнена, суд приходит к выводу, что требования налогового органа о понуждении административного ответчика к исполнению установленной федеральным законодательством обязанности подлежат удовлетворению.

Принимая указанное решение, суд проверил расчет задолженности по налогам и пени и нашел его арифметически верным. 

Срок на обращение в суд с соответствующим иском административным истцом не пропущен, данный вывод суда основан на нижеследующем. 

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам в бюджет за 

<

данные изъяты> год вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административный иск поступил в адрес суда согласно входящему номеру № ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно срок на обращение в суд с данным иском административным истцом не пропущен. 

В связи с тем, что в установленный срок налог ФИО1 не уплачен, суд считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по Амурской области подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей

Учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, - удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика – ФИО1 задолженность по налогам и пени в бюджет в размере 

<

данные изъяты>, в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за 

<

данные изъяты> год – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога с физических лиц – 

<

данные изъяты> (реквизиты для зачисления: 

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья 

Ивановского районного суда Р.Н. Плотников