Дело № 12-263/2019 

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2019 года г. Сокол

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н., рассмотрев протест Сокольского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии Сокольского муниципального района № 98 от 11 сентября 2019 года, которым ФИО1, 21 

<

данные изъяты> года рождения, уроженка п. 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: Вологодская область, г. 

<

адрес>, кв. 52, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Сокольского муниципального района № 98 от 11 сентября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» за то, что 25 июля 2019 года около 23 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, допустила несоблюдение требований об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, а именно стучала в двери 

<

адрес> данного дома, тем самым нарушила требования пункта 4 части 1 статьи 3 Закона Вологодской области от 28 января 2013 года № 2973-ОЗ «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области». 

Сокольский межрайонный прокурор, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с протестом об отмене постановления Административной комиссии и освобождении ФИО1 от административной ответственности, поскольку доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения отсутствуют, имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Помощник Сокольского межрайонного прокурора Зворыкина Я.С. в судебном заседании протест поддержала по доводам, изложенным в нем.

Представитель Административной комиссии Сокольского муниципального района Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с протестом прокурора, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела в их совокупности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Вологодской области от 28 января 2013 года № 2973-ОЗ «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области» покой граждан и тишина в ночное время должны обеспечиваться, в том числе, в жилых помещениях и помещениях вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, в помещениях общего пользования и нежилых помещениях в многоквартирных домах.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 3 вышеуказанного Закона не допускается осуществление следующих действий (бездействия) в ночное время на (в) объектах, указанных в статье 2 Закона области, а именно игра на музыкальных инструментах, крики, свист, громкое пение, а также иные подобные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» несоблюдение требований об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, установленных статьей 3 Закона области «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области», влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Названное правило оценки доказательств административным органом, привлекшим ФИО1 к административной ответственности, нарушено.

Так, в основу постановления административного органа положены протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, объяснения ФИО1 и ФИО8 от 25 июля 2019 года.

Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО10 от 25 июля 2019 года ФИО1 около 23 часов 00 минут кричала и стучала в дверь ФИО3

В соответствии с письменными объяснениями ФИО1 от 25 июля 2019 года 25 июля 2019 года около 23 часов 00 минут она пришла к сестре ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, постучала к ней в дверь, попросила открыть дверь, ФИО9 дверь не открыла, после чего ФИО1 ушла домой (в 

<

адрес>).

Вместе с тем, несмотря на наличие разногласий в объяснениях ФИО5 и ФИО1, Административной комиссией при рассмотрении дела не дана оценка письменным объяснениям ФИО1, отрицавшей факт совершения административного правонарушения, что является нарушением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Иные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения Административной комиссией не добыты и судье не представлены, а в их отсутствие рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Сокольский», составленный ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут, не может быть принят в качестве доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, поскольку составлен на основании телефонного сообщения ФИО5

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что из материалов дела с достоверностью не следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, допустила несоблюдение требований об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Доводы ФИО1 о том, что 25 июля 2019 года около 23 часов 00 минут она не нарушала покой и тишину граждан, не опровергнуты.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 3, 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм следует, что извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, адресованные физическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны направляться по месту его жительства.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещалась по месту фактического проживания: 

<

адрес>, о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении – посредством телефонограммы. 

Согласно данным адресной службы ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

По указанному адресу ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении не извещалась.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен без участия ФИО1 в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Указанное нарушение является существенным, поскольку свидетельствует о нарушении комиссией, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также права лица на защиту.

в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело;

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, судом подлежат учету положения статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которым 

постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На момент принятия настоящего решения установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности Наумово й Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», истек.

В силу действующего законодательства по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении (факт нарушения покоя и тишины граждан в ночное время) в отношении ФИО1 не доказаны, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

протест Сокольского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии Сокольского муниципального района № 98 от 11 сентября 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Сокольского муниципального района № 98 от 11 сентября 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Мокиевская