№ 2а-1174/2024

УИД 35RS0009-01-2024-001644-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности Ставила К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с 25.01.2024 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2900 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора о предоставлении в аренду земельного участка № от 25.01.2024, заключенного с администрацией Вологодского муниципального округа. Обременение в виде аренды зарегистрировано в ЕГРН 11.03.2024, срок действия – с 25.01.2024 по 24.01.2027.

Решением администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 11.04.2024 на заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № со ссылкой на пункты 1, 14 статьи 39.16, подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ей было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов в связи со злоупотреблением правом, совершением действий в обход закона с противоправной целью. Указано, что в 2022 и 2023 году ФИО1 предоставлено в аренду без торгов для ведения огородничества девять земельных участков в четырех населенных пунктах Вологодского муниципального округа, некоторые из которых в соответствии с их целевым назначением не используются. Выкупив земельные участки с кадастровыми номерами №, № заявителем был изменен вид их разрешенного использования на «для индивидуального жилищного строительства», что свидетельствует о получении земельных участков государственной неразграниченной собственности в обход установленной законом процедуры. Кроме того, представленная схема расположения земельного участка не учитывает территории общего пользования, а именно зеленые насаждения общего пользования.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области. Просила признать незаконным отказ администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 11.04.2024 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка; признать за ней право на получение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №; возложить на администрацию Вологодского муниципального округа в срок 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ей данный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в срок 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование административных исковых требований указала, что все предоставленные ей земельные участки использовались и используются ею исключительно в соответствии с их целевым назначением – для ведения огородничества. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были проданы ею с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», которое изменено новым собственником. Еще три земельных участка в 

<

адрес>, 

<

адрес> находятся у нее на праве аренды, один земельный участок в 

<

адрес> - на праве собственности. Ссылка в оспариваемом решении на несоответствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории установленным требованиям незаконна, поскольку она была утверждена административным ответчиком при предоставлении ей земельного участка в аренду.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что продала два земельных участка родственникам, их разрешенное использования не меняла. Все находящиеся в аренде земельные участки использует по назначению – окашивает траву, высаживает картофель. Спорный арендуемый земельный участок находится в 

<

адрес>, это родина ее отца, она планирует его облагораживать, а перед этим – получить в собственность.

Представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области по доверенности Ставила К.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что в оспариваемом решении ошибочно указана формулировка отказа и статья 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагала, что в действиях административного истца имеет место быть злоупотребление правом, поскольку два земельных участка были ею реализованы, после чего она получила в аренду еще три земельных участка.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае имеются доказательства наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ.

Указанный в статье 39.16 ЗК РФ перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в администрацию Вологодского муниципального округа с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, находящегося у нее в аренде.

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией Вологодского муниципального округа принято решение от 11.04.2024 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № по существу административным ответчиком не разрешено, что является самостоятельным основаниям для признания оспариваемого решения незаконным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, оспариваемое решение носит незаконный характер и нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку по указанному в заявлении о предоставлении земельного участка предмету оно рассмотрено не было, что является основанием для удовлетворения административного иска в части признания оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Согласно статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа.

Таким образом, вопрос распоряжения такими земельными участками действующее законодательство относит к исключительной компетенции органов местного самоуправления, в силу чего понуждение административного ответчика к принятию решения о предоставлении истцу земельного участка является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № в течение четырнадцати календарных со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Вологодского муниципального округа от 11 апреля 2024 года об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №.

Возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № с соблюдением требований земельного законодательства, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Вологодского муниципального округа в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 04.07.2024.