Дело № 2-843/2025

УИД 73RS0013-01-2025-001018-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С., при секретаре Донцовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №*. Между Истцом и ФИО2 (далее Ответчик) был заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием от 17.11.2021 года. Согласно положения указанного договора, Истец как Арендодатель предоставляет в аренду, а ответчик как Арендатор арендует квартиру с мебелью и оборудованием согласно описи имущества. Пунктом 3.3 Договора ответчик обязан нести полную ответственность за ущёрб квартире, мебели и оборудованию. В период действия договора, Арендатором был нанесен ущерб имуществу Истца, что отражено в составленном сторонами Договора Акте осмотра от 18.07.2024г. Ответчик подтвердил виновное нанесение ущерба и обязался возместить согласно составленного перечня, что подтверждается его собственноручным примечанием в акте от 18.07.2024г. Однако, до настоящего времени ущерб не компенсирован, Ответчик перестал выходить на связь после выезда из квартиры. Истец обратился к независимому эксперту оценщику ФИО3, согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 134764 руб.

Просит взыскать с ФИО2 стоимость ущерба в сумме 134764 руб.

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, пояснив, что при заключении договора аренды, проводилась опись имущества, ответчик никаких пометок о том, что квартира ему сдается с поврежденным имуществом не сделал. После расторжения договора аренды, составлялся акт поврежденного имущества, с которым он согласился, возражений не представил, обязался его возместить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме( п.3).

В силуч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) — обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен Договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием от 17.11.2021 г., расположенной по адресу: 

<

адрес>119. Договор заключен квартиры заключен на срок до 18.11.2022 г. 

Согласно условиям настоящего Договора он заключен на следующих условиях.

Арендодатель обязуется предоставить квартиру арендатору с 17.11.2021 г. в пригодном для проживания состоянии с мебелью и оборудованием согласно описи имущества. Арендатор несет полную материальную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или невнимательности арендатора, членов его семьи или гостей. Арендатор не несет ответственность за естественную амортизацию квартиры, мебели, оборудования.

Описью мебели и оборудования к договору аренды от 18.11.2021 г. перечислено все имущество переданное ответчику при заключении договора аренды. Стороны подписали данный договор и опись без замечаний.

Данные обстоятельства осмотра квартиры и фиксации ее состояния при заключении договора сторонами не оспаривается.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверяя доводы сторон в указанной части, судом установлено следующее.

ФИО1 с 24.01.2018 г. является правообладателем объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Несмотря на истечение срока действия договора аренды квартиры 18.11.2022 г., данный договор аренды квартиры от 17.11.2021 является действующим, так как он не расторгнут и не оспорен в суде, ответчик проживал в квартире с согласия истца до 2024 г., истец не предупреждал ответчика об отказе от продления договора аренды квартиры от 17.11.2021 года. Ответчик продолжал оплачивать арендную плату по договору. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что квартира имела некоторые повреждения еще при сдаче квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку доказательства сказанного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной сделавшей такое заявление в суд не представлено.

Кроме того, актом осмотра квартиры от 18.07.2024 г., где были перечислены все повреждения в квартире, ответчик их не оспаривал, а дал согласие на возмещение ущерба.

Согласно выводов экспертного заключения №* от 24.09.2024 г. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по воссозданию квартиры в первоначальном состоянии составляет 134 764 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом ответчику разъяснены и понятны.

Поэтому суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*) в пользу ФИО1 (СНИЛС №*) материальный ущерб в сумме 134764 (сто тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 27 марта 2025 года.

Председательствующий судья Е.С.Ленковская