Дело №2-1143/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 1100000 руб., процентов в размере 227668 руб. 30 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1990 руб., судебных расходов в размере 60000 руб. Свои требования мотивировала тем, что 18.08.2014 года по договору займа ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 1100000 руб., которые ФИО2 обязался возвратить истцу в течение трех лет с начала 2015 года, о чем ФИО2 написал расписку. Вместе с тем, ответчик указанную сумму долга не возвратил.

В судебное заседание истец, представитель истца – Бор Е.Ю. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что долг был возвращен 28.05.2019 г., однако подтверждения возврата денежных средств не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы в дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает уплату заемщиком процентов займодавцу за несвоевременный возврат долга в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено иное.

Судом установлено, что 19.08.2014 года между сторонами заключен договор займа на сумму 1100000 руб., что подтверждено распиской ответчика. Согласно условиям договора, приведенного в расписке, ответчик обязался возвратить сумму займа в течение трех лет с начала 2015 года. Долг не возвращен.

Факт написания расписки и факт непогашения долга, указанного в расписке ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика возврата суммы долга.

Учитывая, что своевременно денежные средства не возвращены, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]х[5]/[6]

1 100 000

01.01.2018

11.02.2018

42

7,75%

365

9 809,59

1 100 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

9 493,15

1 100 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

38 236,??

1 100 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

20 568,49

1 100 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

42 508,22

1 100 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

9 493,15

1 100 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

9 176,71

1 100 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

10 336,99

1 100 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

9 598,63

1 100 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

3 013,70

1 100 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

7 513,66

1 100 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

13 885,25

1 100 000

27.04�.�2�

21.06.2020

56

5,50%

366

9 256,83

1 100 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

4 733,61

1 100 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

20 181,69

1 100 000

01.01.2021

18.03.2021

77

4,25%

365

9 862,33

Итого:

1173

6,44%

227 668,30

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1990 руб. 00 коп.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Вместе с тем, если сумма размера расходов на оплату услуг представителя явно превышает разумные пределы, а другая сторона ссылается на их чрезмерность, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

ФИО1, реализуя свои права и имея возможность, оплатила за оказанные юридические услуги по договору оказания юридических услуг от 18.06.2021 г. денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается распиской от 18.06.2021 г. на сумму 60000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, объема выполненной работы представителем, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1327668 руб. 30 коп., судебные расходы в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1990 руб. в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 25.03.2021.

УИД 78RS0005-01-2020-004722-78