Дело № 2-928/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Гареевой Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" (далее Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО1 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>. В обеспечение указанного кредитного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность составляет 

<

данные изъяты> в том числе: текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга – 

<

данные изъяты> долг по погашению кредита – 

<

данные изъяты>., штрафы на просроченный кредит – 

<

данные изъяты>., штрафы на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 0 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> В обеспечение указанного кредитного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение ФИО1 автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Как видно из представленных расчетов и истории гашения задолженности по кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга – 

<

данные изъяты>, долг по погашению кредита – 

<

данные изъяты>., штрафы на просроченный кредит – 

<

данные изъяты> штрафы на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>

Расчеты истца судом проверены, верны, ответчиком возражений по расчетам, а также своих расчетов не представлено.

Таким образом, суд считает требования Банка о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5.5.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля в 0 руб., данное требование суд находит необоснованным и не соответствующим договору.

Начальную продажную цену автомобиля, на который обращается взыскание, суд определяет исходя из отчета оценщика №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет 421000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12119,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291959,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12119,59 руб.

В счет удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость в размере 421000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 18 октября 2017 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов