Дело № 2-2568/20 подлинник

24RS0017-01-2020-002505-71 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 октября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» (далее по тесту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28.02.2014 АО «Газпромбанк» (до 25.12.2014 г. ОАО «Газпромбанк») предоставило по кредитному договору 

<

***> ФИО1 кредит на сумму 389 000 руб. на потребительские цели, сроком до 26.02.2019 года с уплатой 18,5% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов. Однако обязательства по возврату кредита ответчиком выполнены ненадлежащим образом, с 27.10.2014 года по кредиту образовалась непрерывная просроченная задолженность. Судебным приказом от 15.06.2015 года с должника взыскана задолженность по состоянию на 25.05.2015 года. В связи с тем, что основной долг ответчиком погашен 22.03.2020 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 12.07.2016 года, то у банка возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 26.05.2015 года по 22.03.2020 года, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 26.05.2015 года по 22.03.2020 года, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.05.2015 года по 12.07.2016 года. Таким образом, по состоянию на 22.06.2020 года размер задолженности по кредитному договору за период с 26.05.2015 года по 22.03.2020 года составляет 1 013 072,60 руб., из которых: 192 757,91 руб. – проценты на просроченный основной долг; 800 785,19 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 19 529,50 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 26.05.2015 года по 22.03.2020 года в размере 1 013 072,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 265,36 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк», надлежаще извещенного о дате, месте и времени его проведения, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, что подтверждается письменными материалами дела. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия стороны истца.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 28.02.2014 года между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 389 000 руб. под 18,50 % годовых на срок по 26.02.2019 года, с ежемесячным внесением аннуитетных платежей 26-ого числа каждого календарного месяца в размере 10 088 руб.

В соответствии с условиями договора, за пользование кредитом кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно. 

При отсутствии просроченной задолженности в исполнении обязательств Заемщиком от сумы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный процентный период, а оставшиеся средства в счет возврата суммы кредита. В случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов. В случае несоблюдения Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 4.2.2. кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом списать сумму кредита начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьским районе г. Красноярска от 15.06.2015 года с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 25.05.2015 года в размере задолженности по кредиту – 362 094,50 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 26 736,54 руб., задолженности по процентам на просроченный основной долг – 3 755,94 руб., пени за просрочку возврата кредита – 14 990,49 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4 615,13 руб.

Поскольку, как указывает истец и не оспаривает ответчик, основной долг погашен 22.03.2020 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 12.07.2016 года, то у банка возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 26.05.2015 года по 22.03.2020 года, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 26.05.2015 года по 22.03.2020 года, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.05.2015 года по 12.07.2016 года. 

Таким образом, по состоянию на 22.06.2020 года размер задолженности по кредитному договору за период с 26.05.2015 года по 22.03.2020 года составляет 1 013 072,60 руб., из которых: 192 757,91 руб. – проценты на просроченный основной долг; 800 785,19 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 19 529,50 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как в нарушение условий кредитного договора от 28.02.2014 года, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга.

Представленный банком в дело расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен и сомнений не вызывает.

Суд также учитывает, что ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм не представлен.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как в нарушение условий кредитного договора от 28.02.2014 года, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 15.01.2015г. №7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Суд учитывает установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, сумму пени за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 800 785,19 руб., а также сумму пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 529,50 руб. и признает размер требуемых истцом неустоек явно завышенным, не соответствующим последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, и считает необходимым снизить их размер до 88 000 руб. и 2 170 руб. соответственно. Определенный размер неустоек, по мнению суда, соответствует критерию соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельства общий размер задолженности по кредитному договору 

<

***> – 1491/14 от 28.02.2014 года, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» составит 282 927,91 руб., из которых: 192 757,91 руб. – проценты на просроченный основной долг; 88 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 170 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности Банку следует отказать. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем взыскивает с ответчика в пользу Банка в счет возврата государственной пошлины 13 265,36 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность кредитному договору 

<

***> от 28.02.2014 года за период с 26.05.2015 года по 22.03.2020 года в размере 282 927 рублей 91 копейки, из которых: 192 757 рублей 91 копейка – проценты на просроченный основной долг, 88 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 170 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; возврат госпошлины 13 265 рублей 36 копеек, а всего взыскать 296 193 рубля 27 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2020 года.

Судья О.П. Хвалько