ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 10 июня 2019 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания Валиева Л.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ, ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, со слов, временно не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РСО- Алания, 

<

адрес>,, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л :

... должностное лицо – ИДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> РСО- Алания, лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Согласно протоколу, а также объяснениям самого ФИО3, данными ими в судебном заседании, административное правонарушение выразились в том, что 10.06.2019 года примерно водитель транспортного средства ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении упомянутого административного правонарушения признал.

Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости вынесения по делу постановления о назначения административного наказания.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, помимо его признательных показаний подтверждается тождественными им рапортам сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказ ФИО4

Суд доверяет их показаниям, поскольку они полны, непротиворечивы, подтверждаются обстоятельствами дела. 

Признание ФИО3 своей вины, суд рассматривает как смягчающее его вину обстоятельство. 

Согласно ч.2 ст. 12.26. КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован также им собственноручно в акте освидетельствования.

Следовательно, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При назначении наказания ФИО3 оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях при изложенных выше обстоятельствах.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходя из требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. 

Совокупность изложенных доказательств и обстоятельств дела приводит суд к убеждению, что вина ФИО3 доказана и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд, исходя из материального положения лица, совершившего административное правонарушение, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи- 30 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.26, ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать гражданина РФ, ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ

Назначить ФИО1, ... года рождения, наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Валиева Л.Г.