РЕШЕНИЕ

г.Самара 13.09.2018 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О., 

с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «ПТС» - ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей,

представителя Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара – ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №... по жалобе АО «ПТС» на постановление административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара №... от 15.08.2018г. в отношении АО «ПТС», которым постановлено: «Подвергнуть АО «ПТС» административному наказанию в виде штрафа на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, данное юридическое лицо подвергалось административному наказанию за аналогичное административное правонарушение (постановление №... от 16.05.2018г., №... от 13.06.2018г., №... от 20.06.2018г.); на момент рассмотрения дела недостатки устранены»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПТС» обратилось в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит постановление №... от дата по делу об административном правонарушении Административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара признать незаконным и отменить, производство по делу в отношении АО «ПТС» прекратить, указав, что в соответствии с Постановлением №... Заявителю вменяется в вину ненадлежащее содержание фасада специализированного строения, расположенного рядом с домом №... по адрес (на фасад аэрозольными красками нанесены рисунки и нецензурные надписи, направленные на унижение чести и достоинства сотрудников правоохранительных органов), однако состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.23 Закона №...-ГД, отсутствует, поскольку административный орган признает АО «ПТС» виновным в ненадлежащем содержании фасада специализированного строения, находящегося рядом с жилым домом №... по адрес в адрес. На момент составления протокола и вынесения постановления, фасад указанного специализированного строения находился в надлежащем состоянии, что подтверждается фотоматериалами, представленными в дело об административном правонарушении. Документов, подтверждающих вину АО «ПТС» в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат. В АО «ПТС» установлен регламентный порядок обслуживания зданий и сооружений, на предприятии 2 раза в год (осенью и весной) создаются комиссии, которые проводят осмотр зданий и сооружений, составляют акты с указанием выявленных дефектов, повреждений. По результатам указанных осмотров, мероприятия по устранению выявленных дефектов включаются в план ремонта на соответствующий год.

В судебном заседании представители АО «ПТС» ФИО1 и ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление Административной комиссии отменить, указав также, что организация предпринимает все зависящие от нее меры по надлежащему содержанию объектов, в частности, 2 раза в год сотрудниками их организации производятся осмотры зданий и сооружений, находящихся на обслуживании АО «ПТС», в случае выявления недостатков производятся меры по их устранению. Кроме того, АО «ПТС» на протяжении нескольких лет имеет тяжелое финансовое положение. Также пояснили, что на момент составления протокола нарушения были устранены, неблагоприятные последствия не наступили, в связи с чем просили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Административной комиссии ФИО3 с доводами жалобы не согласился, указав, что в действиях АО «ПТС» имеется нарушение п. 28.1 главы 16 Раздела 4 Правил благоустройства г.о. Самара, за нарушение требований данного пункта Правил предусмотрена административная ответственность по ст. 4.23 Закона Самарской области № 115-ГД, поскольку данное правонарушение АО «ПТС» было совершено повторно, их действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области обоснованно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материал, представленный в суд Административной комиссией, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу. 

Согласно п. 28 гл.16 раздела 4 Правил благоустройства территории г.о. Самара, собственники зданий, строений и сооружений, в том числе нежилых (далее - объекты), а также владельцы (пользователи) указанных объектов, если в договорах аренды, безвозмездного пользования имуществом либо ином договоре об использовании имущества (далее - договоры) предусмотрена обязанность по содержанию объектов или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию объектов в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им объектов за счет собственных или привлеченных средств.

В соответствии с п. 28.1 гл.16 раздела 4 вышеуказанных Правил, содержание фасадов объектов включает в себя, в том числе, очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити. 

Из материалов дела видно, что 09.08.2018г. в 15.00ч. членами административной комиссии Октябрьского района г. Самары установлено, что фасад специализированного строения, обслуживаемого АО «Предприятие тепловых сетей», расположенный в непосредственной близости к дому №... по адрес, содержится в ненадлежащем состоянии. На фасаде имеются рисунки и надписи, нанесенные аэрозольными красками, направленные на унижение чести и достоинства сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, нарушены требования Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008г. № 404 «Правила благоустройства городского округа Самара и внутригородских округов городского округа Самара» раздел 4 глава 16 п.28, 28.1, в связи с чем составлен акт о наличии события административного правонарушения.

14.08.2018г. в 10.00 ч. председателем административной комиссии Октябрьского внутригородского района г. Самары ФИО4 составлен протокол № АЮ-04/08 об административном правонарушении в отношении АО «ПТС», за нарушение п.28, 28.1 Правил благоустройства территории г.о. Самара, за которые предусмотрена административная ответственность по п.2 ст. 4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007г. №115-ГД.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 15.08.2018г. Административной комиссией Октябрьского района г. Самары АО «ПТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области об административных правонарушениях от 01.11.2007г. №115-ГД и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Вина АО «ПТС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области об административных правонарушениях от 01.11.2007г. №115-ГД подтверждается представленными суду материалами административного дела: актом о наличии события административного правонарушения от 10.08.2018г., фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, постановлениями № 359 от 16.05.2018г., № 421 от 13.06.2018г., № 437 от 20.06.2018г.

Из фотографий следует, что на фасад специализированного здания, расположенного в непосредственной близости к адрес нанесены рисунки и нецензурные надписи, направленные на унижение чести и достоинства сотрудников правоохранительных органов.

Судом установлено, что дата, 13.06.2018г., 20.06.2018г. в отношении АО «ПТС» Административной комиссией вынесены постановления по делу об административном правонарушении №..., №..., №... соответственно по п. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007г. №115-ГД за нарушение п. 28, п. 28.1 главы 16 раздела 4 Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008г. № 404 «Правила благоустройства городского округа Самара и внутригородских округов городского округа Самара». Данные постановление вступили в законную силу.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по однородному правонарушению и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

На основании изложенного, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом и при рассмотрении жалобы, установлена виновность АО «ПТС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области об административных правонарушениях от 01.11.2007г. №115-ГД, что подтверждается вышеуказанными материалами дела. 

Суд полагает, что действия АО «ПТС» правильно квалифицированы по п. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007г. №115-ГД, как нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 4.22 настоящего Закона, совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «ПТС» в силу своих полномочий и обязанностей было обязано содержать фасад специализированного строения в надлежащем состоянии.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что их организация дважды в год производит осмотр зданий, находящихся у них на обслуживании, что свидетельствует о принятии ими всех необходимых мер по соблюдению действующего законодательства, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку, как следует из представленных суду документов, дважды в год сотрудниками АО «ПТС» производится осмотр состояния технического оборудования, находящегося в производственных зданиях и сооружениях, обслуживаемых АО «ПТС», а не самих зданий и сооружений, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007г. №115-ГД административным правонарушением признается нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 4.22 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007г. №115-ГД совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях АО «ПТС» состава административного правонарушения, которые не были учтены при рассмотрении дела, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, представителями АО «ПТС» в судебном заседании при рассмотрении жалобы не представлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не является основанием к отмене постановления о наложении штрафа. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Несоблюдение требований законодательства к содержанию фасадов нежилых зданий нарушает права граждан, предполагающих соблюдение требований закона обществом, в чьем ведении находится специализированное здание, означающее проведение работ по удалению надписей и печатной продукции, нередко негативного содержания, с фасадов зданий.

Существенная угроза общественным отношениям заключается в отсутствии надлежащей деятельности по содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений.

При таких обстоятельствах устранение надписей, рисунков и печатной продукции с фасада нежилых сооружений, поскольку выявленное административное правонарушение, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень общественной опасности деяния, совершенного АО «ПТС» суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для снижения наложенного АО «ПТС» размера административного штрафа.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение Общества, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, устранение последствий правонарушения, суд приходит к выводу, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей не соответствует характеру совершенного АО «ПТС» административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г., но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Самары по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г., в отношении АО «ПТС» подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №... Административной комиссии Октябрьского района г. Самары от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.23 ч. 2 Закона СО об административных правонарушениях от 01.11.2007г. №115-ГД в отношении АО «ПТС» изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.О. Родивилова 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: