16RS0049-01-2023-003199-33

2.120

Дело №2-38/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Габдрахманове И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Садовое кольцо Казань» о взыскании стоимости в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. между истцом и ООО СЗ «Садовое кольцо Казань» был заключен договор №№-- участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ....

--.--.---- г. между истцом и ООО СЗ «Садовое кольцо Казань» был подписан передаточный акт №-- на жилое помещение (квартира) на 10 этаже в 2.2 секции объекта недвижимости, общей площадью 67,79 кв.м., согласно Договору №№--. Согласно уточненным данным БТИ: ... ..., общей площадью 65,00 кв.м. без учета лоджий и балконов.

--.--.---- г. истец зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--. 

Данная квартира была передана истцу с существенными нарушениями установки оконных блоков, балконной двери и балконного витража, о чем истцу стало известно в ходе эксплуатации данного жилого помещения.

Согласно Заключению №№--, проведенному ООО «Экспертное Б. «А.», в квартире было выявлено, что все блоки установлены с отклонением от уровня: превышены нормативные допуски по отклонениям от вертикали до 4 мм/м, имеет место деформация рам, створок, полотна и рамы, перепад смежных створок, деформаций и прогибов (отклонение от прямолинейности) профилей; перепад лицевых поверхностей смежных створок, выявлено наличие недостатков в виде зазоров и замятия уплотнителей, зазоров штапиков шириной до 1,5 мм по всем оконным блокам. Качество выполнения дренажей не отвечает техническим нормам, зафиксированы 1 дефекты поворотных и поворотно-откидных створок оконных блоков в виде провисания и разности диагоналей полотен; имеет место ненадлежащая работа запорных механизмов поворотно-откидных створок пластиковых оконных блоков, не обеспечивается плотное закрытие полотен, поворот ручек происходит затрудненно, с заеданием, установлено наличие продувания створок оконных блоков, имеет место проникновение холодного уличного воздуха в помещения квартиры, имеет место ненадлежащее качество установки уплотнителей на пластиковых блоках. Также выявлены нарушения параметров микроклимата в помещениях (t +24С, влажность 55%), что в свою очередь означает, что в данных точках будет происходить систематическое образование конденсата, обледенения, и как следствие, плесени. Таким образом, качество теплозащитных характеристик оконных блоков и балконной двери, качество работ по их установке не удовлетворяет требованиям технических и санитарно-эпидемиологических норм.

В результате проведенного исследования было установлено, что ... ... жилом ... ... выполнена с отступлениями от положений строительных норм и правил в части: качества монтажа оконных блоков и использованных изделий.

Установленные оконные блоки, балконная дверь, и балконный витраж не отвечают действующим строительно-техническим нормам и правилам. Выявленные дефекты значительно превышают максимально допустимые нормативные значения, оказывают негативное влияние на параметры микроклимата и эксплуатационные, качественные свойства исследуемого объекта, вследствие наличия которых жилое помещение не отвечает строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

По результатам проведенных изысканий и расчетов определено, что общая среднерыночная стоимость устранения недостатков квартиры истца составляет 334 793 рубля, в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом, где подробно указан перечень необходимых работ и материалов, их количество и стоимость.

--.--.---- г. истцом была подана претензия в ООО СЗ «Садовое кольцо Казань» с просьбой соразмерно уменьшить покупную цену или незамедлительно устранить имеющиеся дефекты на основании проведенных расчетов истца. Претензию ответчик получил --.--.---- г.. Однако, на сегодняшний день, ответчик мотивированного ответа не предоставил, денежные средства в связи с поданной истцом претензией перечислены не были.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика в её пользу стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 334 793 рубля; расходы, связанные с оплатой услуг на проведение экспертного заключения в размере 11 000 рублей 00 копеек; расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 33 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования, просила также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 11 427 рублей 60 копеек, с учетом частичной оплаты ответчиком денежных средств; расходы, связанные с оплатой услуг на проведение экспертного заключения в размере 11 000 рублей 00 копеек; расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 33 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО "Садовое Кольцо Казань" в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания стоимости в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 11 427 рублей 60 копеек. В остальной части исковые требования не признала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В ходе судебного заседания установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Садовое Кольцо Казань» заключен Договор долевого участия №№-- многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... .... 

Объектом, согласно пункту 2.1 договора, является квартира общей площадью 67,79 кв.м.

Стоимость квартиры составила 6 537 708 рублей 83 копейки, оплачена истцом в полном объеме.

Из Передаточного Акта №-- от --.--.---- г. следует, что квартира по договору № №-- участия в долевом строительстве многоквартирного дома от --.--.---- г. была Застройщиком передана ФИО1, указанный акт истцом и ответчиком подписан.

В период эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены строительные недостатки.

В обоснование своих исковых требований истцом представлено Заключение ООО «Экспертное Б. А.», согласно которому, в результате проведенного исследования было установлено, что ... ... выполнена с отступлениями от положений строительных норм и правил в части качества монтажа оконных блоков и использованных изделий. Имеющиеся дефекты оказывают негативное влияние на параметры микроклимата и эксплуатационные, качественные свойства исследуемой квартиры, вследствие наличия которых она не отвечают строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

По результатам проведенных изысканий и расчетов определено, что общая среднерыночная стоимость устранения недостатков ... ... составляет 334 793 рубля.

Истец направила ответчику претензию о взыскании суммы стоимости устранения строительных недостатков, однако, претензия истца ответчиком не удовлетворена. 

На основании определения суда от --.--.---- г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Идея». 

Из Заключения эксперта ООО «Идея» следует, что имеются недостатки (дефекты) объекта долевого строительства - ... ... жилом ... ..., указанные в Экспертном заключении ООО «Экспертное Б. «А.» в виде промерзания монтажного шва оконных блоков и разности диагоналей створок (провисанию), дефекты в виде неровности профиля не выявлены. Причины возникновения выявленных недостатков производственные. 

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в ... ... составляет 87 338 рублей 40 копеек.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2, который составил Заключение, суду пояснил, что при производстве экспертизы в расчетах не были учтены часть строительных материалов для устранения недостатков.

На основании определения суда по ходатайству представителя истца была назначена дополнительная судебная экспертиза. 

На основании результатов заключения эксперта, составленного на основании определения суда, стоимость работ по устранению выявленных недостатков в ... ... жилом ... ... составляет 98 766 рублей.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебных экспертиз, не доверять которым у суда оснований нет; поскольку при производстве судебных экспертиз, эксперты использовали все имеющиеся объективные материалы; выводы данных экспертиз согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебных экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела было установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что квартира была приобретена истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом, ООО «Садовое Кольцо Казань» обязалось передать истцу в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам. 

При изложенных обстоятельствах, с ООО «Садовое Кольцо Казань» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 98 766 рублей.

Как следует из отзыва на исковое заявление и Платежного поручения №-- от --.--.---- г. стоимость строительных недостатков в размере 87 338 рублей 40 копеек ответчиком оплачены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 11 427 рублей 60 копеек. 

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. 

Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 года включительно.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года №442 к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2022), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 постановления №442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку, Законом №214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статей 13-15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе и после 25 марта 2022 года.

В настоящем случае установленное нарушение прав истца в качестве потребителя имело место до дня введения в действие постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года №442 и постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истцу, как потребителю, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно положениям части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, суд первой инстанции предоставил отсрочку до 31 декабря 2022 года включительно.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 года №1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 13, ст. 2103) слова "по 31 декабря 2022 года включительно" заменить словами "по 30 июня 2023 года включительно".

Учитывая, что претензию истец направила после вступления в законную силу указанного постановления, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с необходимостью оценки ущерба в досудебном порядке, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. на сумму 11 000 рублей. 

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и Чеком №-- от --.--.---- г., которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает разумным и достаточно обоснованным размер расходов истца в сумме 12 500 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчиков. 

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань» (ИНН №--) в пользу ФИО1 (СНИЛС №--) стоимость устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 11 427 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей; 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оценке; 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения юридических расходов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань» о компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.

Судья Султанова И.М.