П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Каркавина К.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Курохтиной Л.Н. (удостоверение № 383, ордер № 953), 

при секретаре Волкодаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

23 января 2017 года в дневное время ФИО2, прочитав объявление в газете о сдаче в аренду игровой приставки и, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, созвонился по указанному в объявлении номеру телефона с П.

23 января 2017 года в 19 часов 30 минут, ФИО2, осуществляя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, приехал по адресу: ул. З., 4-177, в Свердловском районе г. Красноярска, где встретился с ранее незнакомым П., разместившим указанное объявление об аренде игровой приставки, у которого, заранее не намереваясь возвращать, взял в аренду игровую приставку «X-BOX 360 S» стоимостью 10000 рублей, с зарядным устройством стоимостью 1000 рублей, аккумуляторными батареями в количестве 4 штук по цене 200 рублей за каждую, и телевизионным кабелем стоимостью 500 рублей. После чего, в этот же день ФИО2, осуществляя свой умысел, распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, похитив путём обмана принадлежащее П. имущество на общую сумму 12300 рублей, причинив ему своими действиями значительный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Каркавин К.А., потерпевший П., а также защитник – адвокат Курохтина Л.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние ФИО2 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные, положительно характеризующие его личность. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств, и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей. При этом суд считает, что в данном случае условное осуждение и последующий контроль специализированного государственного органа за поведением условно осужденного окажут положительное влияние на его исправление и смогут обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, а именно уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: договор аренды – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий В.А. Ворсин