К делу № 2а-1450/2019 УИД: 23RS0022-01-2019-002899-88 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.12.2019г. г.Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания – Маркиной С.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО2 по доверенности – ФИО3, представителя ответчика Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г.ФИО7 Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО6 по доверенности – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделу судебных приставов по Кавказскому району и г.ФИО7 Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - ФИО6, о признании незаконным постановления от 05.08.2019 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7 - ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу, и обязать административного истца путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Кропоткинский городской суд обратился ФИО2 с административным иском к отделу судебных приставов по кавказскому району и г.ФИО7 Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в котором просит, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.ФИО7 ФИО4 от 05.08.2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу.

В своем иске указывает, что Решением Кропоткинского городского суда от 06.12.2018 года по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании неосновательно удерживающих денежных средств на общую сумму 4 670 000 рублей отказано в полном объеме. Апелляционным определением от 19.03.2019 года Решение Кропоткинского городского суда от 06.12.2018 года отменено, и принято новое решение, которым исковые требования ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. 24.07.2019 года на основании исполнительного листа ФС 029090299 от 05.06.2019г. Управлением ФССП по Краснодарскому краю ОСП по Кавказскому району и г.ФИО7 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 42595/19\23035-ИП, согласно которого задолженность составила 2 441 774 рублей 09 копеек. 05.08.2019 года административным ответчиком было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, что нарушает права и законные интересы административного истца. указывает, что у административного истца имеется иное имущество, на которое может быть наложено ограничение. С постановлением судебного пристава-исполнителя не согласны, просят признать незаконным постановление от 05.08.2019 года и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, сняв запрет на регистрационные действия.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Участвующие в судебном заседании административный ответчик и представитель заинтересованного лица, возражают против удовлетворения заявленных требований, считают оснований для их удовлетворений не имеется, кроме того, имеются основания для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока для подачи такого иска.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются, совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документа.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с пунктом 17 части первой статьи 64 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.Из материалов административного дела следует, что административный ответчик ФИО2, является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7 УФССП по Краснодарскому краю.

05.08.2019 года в рамках исполнительного производства № 42595/19/23035-ИП возбужденного 24.07.2019 года на основании исполнительного листа ФС 029090299 от 05.06.2019 года в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7 УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 

На момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по состоянию на 05.08.2019 год остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 425 403, 92 рубля в валюте по ОКВ:643.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа.

С заявлением в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7 УФССП по Краснодарскому краю о снятии запрета на осуществление регистрационных действий на транспортные средства, не обращался.

Доводы должника, о том, что у него имеется иное имущество, на которое возможно наложить ограничения, судом не принимаются во внимание, поскольку никто не мешает должнику распорядиться им на свое усмотрение (продать иное имущество) и погасить долг. Кроме того, на день рассмотрения данного дела, должником не гасился долг частично.

К представленному истцом договору купли-продажи транспортных средств и акта приема – передачи транспортного средства (л.д. 40-42) суд относится критически, поскольку сами по себе не могут достаточно и достоверно свидетельствовать о переходе права собственности на указанный автомобиль и о фактическом выбытии автомобиля из владения и пользования ФИО2 именно в указанную в договоре дату. Так как, на момент заключения сторонами договора (30.10.2019 год) купли-продажи в отношении спорного имущества имелся запрет на совершение регистрационных действий. 

Административный истец, заключая договор купли-продажи автомобиля, должен был проявить должную степень разумности, осмотрительности и удостовериться в отсутствии в отношении отчуждаемого транспортного средства запретов и ограничений. 

До настоящего времени действия судебного пристава-исполнителя по объявлению указанного запрета никем не оспорены и до настоящего времени не отменены, исполнительное производство в отношении должника не окончены. Из чего следует, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств вынесено судебным приставом-исполнителем законно и в соответствии с законом не может быть отменено до окончания исполнительного производства.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой указано, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно материалам дела, с заявлением в Госавтоинспекцию МРЭО № 14 ГИБДД ГУ МВД РФ по КК (г.Кропоткин) обратился ФИО1, который просил изменить собственника (л.д.36). Также имеется в деле отказ в проведении регистрационных действий к заявлению № 46892456 от 30.10.2019 года.

Однако, судом установлено, что ФИО2 09.08.2019 года обратился в Кропоткинский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в котором указывает, что 24.07.2019 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое, в связи с плохим имущественным положением не может исполнить решение суда. 03.10.2019 года было вынесено определение, где требования должника были удовлетворены частично. 

Таким образом, суд считает, что о нарушенных правах ФИО2 было известно ранее, чем 30.10.2019 года. В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился лишь 01.11.2019 года, то есть, за пределами десятидневного срока, установленного для обращения в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, срок для обращения с административным иском ФИО2, пропустил, что является основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца, ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7 ФИО4 от 05.08.2019 года, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу, и обязать административного истца путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23.12.2019 года.

Судья