Дело № 1-936/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 14 ноября 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Куприяновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Акжигитова И.Р., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шутько Г.А., представившего ордер и удостоверение, 

потерпевшего М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 26 июля 2024 года, примерно в 08 часов, он управляя автомобилем «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны перекрестка с круговым движением пересечения 

<

адрес>, в направлении ул. 1-й 

<

адрес>.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п. 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В нарушение указанных требований Правил, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий (причинение вреда здоровью иным участникам дорожного движения), которые могут наступить в результате его действий, связанных с нарушением Правил дорожного движения (14.1 Правил), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, приближаясь к обозначенному предупреждающими дорожными знаками нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив строения №... по 

<

адрес>, не проявил достаточного внимания к дорожной обстановке, не принял к своему вниманию организованное установленными дорожными знаками предупреждение водителей о возможности правомерного пересечения проезжей части пешеходами, вследствие чего не своевременно увидел пешехода М., переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля, не уступил ему дорогу, не смог предотвратить дорожно-транспортного происшествия путем применения торможения ввиду позднего реагирования и совершил на него наезд передней частью управляемого им автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушений вышеуказанных Правил дорожного движения, допущенных по вине водителя ФИО1, пешеход М. получил следующие повреждения: закрытая непроникающая черепно-мозговая травма включающая в себя: линейный перелом костей свода черепа (левой лобной, теменной и височной кости) уходящий на основание черепа в среднюю черепную ямку, переходящий на латеральную стенку левой глазницы: кровоизлияние в мягкие такни височной области слева; острое эпидуральное кровоизлияние (гематому) левого полушария головного мозга (малого объема), переломы лицевых костей черепа (медиальной стенки левой орбиты без смещения отломков, перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи слева без смещения отломков с развитием левостороннего гемосинуса, поперечный перелом левой скуловой дуги без смещения отломков, носовых костей без смещения отломков); тупая травма грудной клетки включающая в себя: переломы 1,2 ребер справа со смещением костных отломков; кровоизлияние в правую плевральную полость (правосторонний гемоторакс в объеме 350 мл, по поводу которого 26.07.2024 была выполнена плевральная пункция справа); подкожную эмфизему мягких тканей передней поверхности грудной клетки, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; повреждения в виде ушибленной раны правой лопатки; перелом медиального края правой лопатки; перелом правой ключицы на уровне средней трети со смещением костных отломков, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья; повреждения в виде ушибленной раны шеи слева; множественных ушибленных ран в области правого локтевого сустава и правого предплечья (по поводу которых врачами проведена первичная хирургическая обработка), причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании потерпевший М. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред. Также пояснили, что претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, поскольку он в полном объеме загладил причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается соответствующими заявлением. 

Подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Volkswagen Passat» госномер 

<

...>, переданный ФИО1 на хранение, - оставить ему по принадлежности; диск с видеозаписью в видеорегистратора, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.С. Соколов