Дело №2-1541 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г.Новокубанск 27.09.2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Майоровой А.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского филиала №8619 обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 10.12.2014 года в размере 105208 рублей 64 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования ПАО «Сбербанк России» и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств у неё образовалась кредиторская задолженность в размере 105208 рублей 64 копеек.

Ответчик ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, что подтверждается уведомлении о ее вручении (л.д.54), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении дела в суд не обратилась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и с учетом согласия представителя истца на основании ст.233 ГПК РФ принять по делу заочное решение.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов дела видно, что 10.12.2014 года на основании заявления ФИО2 ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 заключил с заёмщиком ФИО2 договор о потребительском кредите, по условиям которого предоставил ей кредит в сумме 86000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,5% годовых, был составлен график платежей (л.д.19-28)

- 2 -

Судом установлено, что заёмщик ФИО2 в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств систематически нарушала условия договора в части сроков и сумм выплаты ежемесячных платежей и процентов по кредиту, в результате чего у неё образовалась кредиторская задолженность в размере 105208 рублей 64 копеек (из которых: 74280 рубля 79 копеек- просроченный основной долг, 29195 рублей 31 копеек- просроченные проценты, 1293 рублей 05 копеек- неустойка), что подтверждается представленными истцом доказательствами: расчетом задолженности, движением основного долга и процентов, историей погашения по кредитному договору, сведениями об осуществленных операциях (л.д.5, 6-10, 11-14, 15-18), данные обстоятельства и размер задолженности ответчиком не оспаривается ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств выплаты задолженности по кредитному договору или акт сверки расчета размера кредиторской задолженности в случае её несогласия с размером кредиторской задолженности.

Судом проверен представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчёт размера кредиторской задолженности, который признаётся судом правильным, соответствующим условиям кредитного договора и осуществленными по данному кредитному договору операциями.

Из материалов дела видно, что 20.12.2017 года ПАО «Сбербанк России» направил заёмщику ФИО2 требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предложение о расторжении кредитного договора (л.д.30-34), однако заёмщик ФИО2 требование банка не выполнила, задолженность по кредитному договору не выплатила, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьёй 07.05.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредиторской задолженности, однако 29.05.2018 года на основании заявления ФИО2 мировым судьёй судебный приказ был отменен (л.д.4), однако и после этого заёмщик ФИО2 кредиторскую задолженность не выплатила, что послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском, в связи с чем суд считает необходимым досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского филиала №8619 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № . . . от 10.12.2014 года в размере105208 рублей 64 копеек (из которых: 74280 рубля 79 копеек- просроченный основной долг, 29195 рублей 31 копеек- просроченные проценты, 1293 рублей 05 копеек- неустойка)

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского филиала №8619 ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3304 рублей 17 копеек.

- 3 -

Копию заочного решения направить ответчику для сведения, разъяснить ответчику право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.