К делу № 2-1014/2019

УИД 23RS0033-01-2019-001403-16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 18 ноября 2019 года 

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Ткаченко В.Н., 

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.07.2018 в размере 501 715 рублей 64 копейки, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 14 217 рублей 16 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога по договору залога автомобиль LADA Priora светло-серебристый металл, 2018, 

<

номер>, установив начальную продажную цену в размере 344291,4 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.07.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 505155,97 руб. под 12,99 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Марка, Модель: LADA Priora СВЕТЛО - СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, 2018, 

<

номер>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.09.2018, на 09.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 244 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.09.2018, на 09.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 213 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 127143,82 руб.

По состоянию на 09.09.2019 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 501715,64 руб., из них: просроченная ссуда 444870,19 руб.; просроченные проценты 16515,83 руб.; проценты по просроченной ссуде 712,67 руб.; неустойка по ссудному договору 38853,78 руб.; неустойка на просроченную ссуду 763,16 руб.

Согласно п.10 Кредитного договора № 

<

***> от 20.07.2018, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство Марка, Модель: LADA Priora СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, 2018, 

<

номер>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен. По месту регистрации ответчика, указанному истцом, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В силу положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 20.07.2018 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 505155,97 руб. под 12,99 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Марка, Модель: LADA Priora СВЕТЛО - СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, 2018, 

<

номер>.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора в части погашения кредита и процентов за пользования им, ответчику направлялось требование о погашении задолженности, которое оставлено им без ответа.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора - не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом ее задолженности, что и по условиям кредитного договора, и в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания в принудительном порядке всей оставшейся суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных кредитным договором, заключенным с ФИО1

Суд соглашается с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, согласно которому общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 09.09.2019 составляет 501 715 рублей 64 копейки, из которых: просроченная ссуда 444870,19 руб.; просроченные проценты 16515,83 руб.; проценты по просроченной ссуде 712,67 руб.; неустойка по ссудному договору 38853,78 руб.; неустойка на просроченную ссуду 763,16 руб.

Разрешая спор, суд, с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме, так как в судебном заседании был достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору.

Истец также заявил требование об обращении взыскания на предмет залога – LADA Priora СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, 2018, 

<

номер>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 344 291,4 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, все условия обращение взыскания на заложенное имущество по настоящему делу наступили.

Согласно ч.1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору, заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.85 того же Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кредитное обязательство ФИО1 обеспечено залогом указанного автомобиля с установлением залоговой стоимости равной цене приобретения (496 600 руб.).

20.07.2018 между ООО "АЛАН-АВТОМОБИЛИ" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля за 496 600 руб. с использованием кредитных средств банка.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 344291,4 рублей, однако, соответствующая оценка рыночной стоимости суду не представлена.

В связи с изложенным, суд считает, что оценка имущества должна быть произведена в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с удовлетворением исковых требований банка, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную последним государственную пошлину при подаче иска в размере 8 217 рублей 16 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

персональные данные>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.07.2018 в размере 501 715 рублей 64 копейки, в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины при подаче иска 14 217 рублей 16 копеек, а всего взыскать 515 932 (пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA Priora 217050, светло-серебристый металл, 2018 года выпуска, (VIN) 

<

номер>, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко