№ 1-206/2021

(№)

УИД 42RS0035-01-2021-001624-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 21 июля 2021 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Толстова Е.А. 

при секретаре Ануфриевой И.К.,

с участием государственного обвинителя Вербовской Л.Л.

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Андреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

<

данные изъяты>

- осужденного приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к территории пилорамы с расположенным на ней помещением слесарной мастерской по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение слесарной мастерской, похитил имущество, принадлежащее ФИО1: кабель марки ГК1х70, в количестве тридцати метров, стоимостью за один метр 300 рублей, на общую сумму 9000 рублей и удлинитель, состоящий из провода марки ПВС2х0,75, длиной 15 метров, стоимостью за один метр 50 рублей, на общую сумму 750 рублей, вилки, стоимостью 30 рублей и двойной розетки, стоимостью 50 рублей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь на территории пилорамы, подошел к помещению слесарной мастерской и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил кабель марки ГК1х70, в количестве тридцать метров.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, он в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории вышеуказанной пилорамы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил удлинитель, состоящий из провода марки ПВС2х0,75, длиной 15 метров, вилки и двойной розетки. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9830 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1, в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 121).

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, характеризуется отрицательно (л.д. 116), на учете у врачей 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 101-102), не судим (л.д. 103-104).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, а также розыску похищенного имущества, поскольку сообщил о месте нахождения похищенного имущества, то есть, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влекут применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. 

Помимо того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не считает необходимым признать в качестве отдельного смягчающего обстоятельства ФИО2 явку с повинной (л.д. 38) поскольку, согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как установлено, явка с повинной была дана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент органы следствия обладали достаточными доказательствами о причастности его к совершенному преступлению, что следует из протокола осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 у последнего было изъято похищенное имущество (л.д. 15-21). 

При этом, сведения, изложенные ФИО2 в данном протоколе явки с повинной об обстоятельствах совершения преступления, помимо тех обстоятельств, которые уже признаны как активное способствование ФИО2 в расследовании преступления, суд расценивает также как активное способствование подсудимым ФИО2 в расследовании преступления, признав обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2 суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное им преступление, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному. 

Суд не усматривает оснований к назначению подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 11700 рублей, согласно ст.ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с ФИО2 взысканию не подлежат, поскольку дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30.06.2021 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья Е.А. Толстов