Дело № 2а-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 27 февраля 2019 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н., при секретаре Сивцевой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС № 9 по РС (Я) обратилась в Оймяконский районный суд РС (Я) с административным иском к ФИО1, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок, взыскать с административного ответчика недоимки транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога, однако обязанности по уплате налога не исполняет. При проведении анализа мер взыскания выявлено, что у ФИО1 имеется задолженность по уплате налога, однако мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности. Административный истец просит восстановить пропущенный срок, признав причину уважительной, указав, что пропуск срока обусловлен сбором большого объема документов, для направления заявлений на выдачу судебных приказов.

Административный истец и административный ответчик извещены, в судебное заседание не явились, причину неявки не указали.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст. 291 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ст. 138 КАС РФ судом было назначено проведение предварительного судебного заседания.

Исследовав представленные суду документы, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, которое подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи заявления о взыскании в суд.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Следовательно, уплата пеней рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, исполнение которой не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, в отношении пени, начисленной на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления давности взыскания.

При рассмотрении дела судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога. 

По данным МИФНС № 9 по Республике Саха (Якутия) за административным ответчиком числится задолженность по уплате налога. 

Законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исходя из положений ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по пени и налогу налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и соответствующей пени в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога или в двадцатидневный срок с даты вынесения решения, в соответствии с которым направляется требование. 

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что налоговым органом ранее в адрес ответчика были направлены требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу за 2016 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу за 2017год в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в сумме 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 14, 19). 

Следовательно, срок обращения в суд о взыскании налоговой задолженности по требованиям истек 05 августа 2018 года.

03 августа 2018 г. административный истец обратился к мировому судье по судебному участку № 24 Оймяконского района о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени в сумме 

<

данные изъяты> рубль. 

Определением мирового судьи от 08 августа 2018 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано на основании ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ. 

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу поступило в Оймяконский районный суд РС (Я) 12 февраля 2019 г. 

Судом установлено, что судебный приказ на взыскание налоговой задолженности не выдавался, и с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.Каких-либо уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало ИФНС своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, не имелось. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также столь существенное несоблюдение срока, установленного для обращения в суд (более чем на 4 месяца), не может быть мотивировано сбором большого объема документов, поскольку налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке (ст. 32, 33 НК РФ).

Суд также не может принять во внимание то обстоятельство, что первоначальное заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье, поскольку срок обращения за судебной защитой не прерывается, если судом заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных процессуальных законом требований.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для взыскания недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени, полагая, что налоговым органом в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства уважительности пропуска такового. Причины, на которые ссылается административный истец, уважительными не являются.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

0

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска отказать.

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года.