ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2025 года г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Дудкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда СК дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 27.11.2025г. в 21 ч. 30 мин., находясь в общественном месте в 

<

адрес> около 

<

адрес> присутствии сотрудников полиции беспричинно и безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Свидетели, очевидцы данного правонарушения отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции не выражался. Проездом из гарнизонного военного суда 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, не нарушал общественный порядок, проследовал с сотрудниками полиции в здание ОМВД по их просьбе, где на него был составлен протокол.

Свидетель старший УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Изобильненский» ФИО4 показал в судебном заседании, что 

27.11.2025г. в около 21 ч. по адресу 

<

адрес> около магазина «Пятёрочка» совместно с О/У ОУР Отдела МВД России «Изобильненский» ФИО5, был остановлен подозрительный гражданин с баулом, подойдя к которому они представились, предъявили служебные удостоверения. В ходе разговора данный гр-н назвался ФИО1, однако при себе не имел документов удостоверяющих личность, ему было предложено проследовать для установления личности в Отдел МВД России «Изобильненский» с чем он согласился. По доставлении ФИО1 в Отдел МВД России «Изобильненский», находясь около здания полиции ФИО1 стал вести себя неадекватно, говорил, что ему все надоело, в их присутствии беспричинно и безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на их неоднократные требования прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал. Продолжал выражался грубой нецензурной бранью. 

Свидетель оперуполномоченный ОУР Отдела МВД Росси «Изобильненский» ФИО5 показал суду, что 

27.11.2025г. в 21 ч. 30 мин., проезжали на служебном автомобиле вместе с УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Изобильненский» ФИО4. Около магазина «Пятёрочка» увидели подозрительного гражданина с большим баулом. Подойдя к нему они представились, предъявили служебные удостоверения. В ходе разговора данный гр-н назвался ФИО1, однако при себе не имел документов удостоверяющих личность, ему было предложено проследовать для установления личности в Отдел МВД России «Изобильненский» с чем он согласился. По доставлении ФИО1 в Отдел МВД России «Изобильненский» на служебном автомобиле, ФИО1 находясь около здания полиции стал вести себя неадекватно, говорил, что ему все надоело и в их присутствии беспричинно и безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на их неоднократные требования прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал. Продолжал выражался грубой нецензурной бранью. ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России «Изобильненский» для дальнейшего разбирательства. 

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей ФИО6 исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении мелкого хулиганства установленной. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с диспозицией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство), сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин., находясь в общественном месте в 

<

адрес> около 

<

адрес> присутствии сотрудников полиции беспричинно и безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Изобильненский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом О/У ОУР Отдела МВД России «Изобильненский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом АБ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 данными в судебном заседании.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в показаниях сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям данными в судебном заседании не имеется.

О заинтересованности сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу, наличии заинтересованности в привлечении его к административной ответственности или его оговоре, также не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации не имеется.

Утверждение ФИО1 о том, что он никаких хулиганских действий не совершал и доказательств его вины нет, нецензурной бранью он не выражался, общественный порядок не нарушал, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому не принято судом.

Изложенное выше опровергает доводы ФИО1 о недоказанности его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

Факт отказа ФИО1 от вручения копии протокола по делу подтверждается записью за подписями понятых с указанием их данных и адресов. ФИО1 копия протокола по делу вручена в судебном заседании.

При проведении процессуального действия – разъяснении процессуальных права и обязанности, предусмотренных ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 принимало участие двое понятых, которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий. При проведении процессуальных действий понятыми какие-либо замечания в порядке части 4 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявлены не были. При этом в соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Полагать о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник полиции уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области нарушения общественного порядка, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, установленных ст. 26.1 КоАП РФ, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Правонарушение, совершенное ФИО1, не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания, судья в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который вину в совершении административного правонарушения не признал, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, то обстоятельство, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе по ст. 20.1 КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.4.1, ст. 20.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. 

В срок назначенного наказания включить срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 дней со дня получения. 

Судья С.А. Дудкин