Р Е Ш Е Н И Е

 

21 февраля 2019 года г. Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника Кузнецова В.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 17 декабря 2018 года о назначении административного наказания, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, работающий без оформления трудовых правоотношений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 по г.Усть-Куту Иркутской области от 17 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как указано в обжалуемом постановлении, 13 октября 2018 года в 22 часа 45 минут Кузнецов передал управление транспортным средством- автомобилем 

<

данные изъяты> Л., находящемуся в состоянии опьянения.

Обжалуя указанное постановление, Кузнецов указал в жалобе, что он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить для повторного рассмотрения мировому судье. 

В дополнении к жалобе Кузнецов указал, что при составлении протокола ему не разъяснили что именно он нарушил, какое наказание может быть назначено, не вручили копию протокола, протокол он подписал, не читая, поскольку торопился, не был составлен протокол его доставления в отдел полиции в нарушение ст. 27.2 КоАП РФ, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми, получены с нарушением ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Кузнецов и его защитник жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе и дополнении к ней, просили отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Выслушав Кузнецова, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

В соответствие с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

17 декабря 2018 года мировой судья судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Кузнецова, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Кузнецов о месте и времени проведения судебного заседания извещался в установленном порядке, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Однако с законностью и обоснованностью выводов мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствие Кузнецова согласно п.4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, как и принятого в таком порядке постановления, согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".

Согласно пункта 3.2 - 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года № 423-п заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела судебное заседание было назначено мировым судьей на 17 декабря 2018 года.

17 декабря 2018 года в судебное заседание Кузнецов не явился. В этот же день дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья указал на то, что Кузнецов о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, требования о надлежащем извещении согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ выполнены.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Так, о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 17 декабря 2018 года, Кузнецов извещался судебными повестками, направленными с уведомлением о вручении по месту его жительства и месту регистрации.

Согласно отметкам, имеющимся на конвертах, отчетам об отслеживании отправлений письмо на имя Кузнецова с уведомлением по адресу: 

<

адрес> в г. Усть-Кут прибыло в отделение почтовой связи по месту вручения 5 декабря 2018 года, при этом сведений о том, что Кузнецову было оставлено извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления, не имеется.

Письмо на имя Кузнецова с уведомлением по адресу: 

<

адрес> в г. Усть-Кут прибыло в отделение почтовой связи по месту вручения 6 декабря 2018 года, сведений о том, что заявителю было оставлено первичное извещение о необходимости явиться за получением корреспонденции, не имеется.

Кроме того, как на конверте, так и в отчете отслеживания отправлений отсутствуют сведения и об оставлении адресату вторичных извещений.

Таким образом, при вручении Кузнецову судебного извещения, направленного по месту его жительства, порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" был нарушен.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих извещение Кузнецова либо его уведомление иным способом о времени и месте рассмотрения дела, не имеется. 

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении в отношении Кузнецова рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу, при отсутствии сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Кузнецова на судебную защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, мировым судьей в постановлении не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам как каждого, так и в их совокупности, являются эти доказательства допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, либо не являются.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 17 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Кузнецова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В связи с отменой обжалуемого постановления иные доводы жалобы подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу мировым судьей. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Кузнецова срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, иные основания прекращения производства по делу отсутствуют, то в силу положений пункта 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 17 декабря 2018 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Законность и обоснованность вступившего в законную силу решения может быть проверена в порядке надзора судьей Иркутского областного суда согласно ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд. 

Судья С.П.Шмидт