К делу № 1-73/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Сурин А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Макаренко Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Бердникова А.В., представившего удостоверение № 4968 и ордер № 701811, при секретаре Пушкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2017 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО1 проводил совместный досуг с Потерпевший №1, в 

<

адрес> гор. Краснодара, распивая спиртные напитки. В 02 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Потерпевший №1, вышли на улицу к подъезду № 

<

адрес> гор. Краснодара, где последняя ожидала такси для поездки домой. В указанное время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел направленный на открытые хищение у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «iPhone 6s», имей: №, стоимостью 35 000 рублей, который последняя держала у себя в руках. С целью осуществления задуманного ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью обращения похищенного в свою пользу, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес ею левой рукою один удар по лицу, причинив физическую боль, после чего выхватил из рук последней мобильный телефон марки «iPhone 6s», имей: №, тем самым открыто его похитил, после чего скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий совершенных ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, который является значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснил, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 23.09.2017 года 22 часов 00 минут, он договорился со своей бывшей девушкой Потерпевший №1 увидеться на микрорайоне Комсомольском в г. Краснодаре, он приехал со своим товарищем ФИО5, более точных данных его не помнит, на такси, при этом позвонил Потерпевший №1 спросил, что нужно купить и где встретимся конкретно, после чего, она сказала ему, чтобы он купил пиво и договорились встретиться на аллее около СОШ № посидеть, пообщаться на лавочке, а также выпить ранее приобретенное пиво. Спустя два часа, Потерпевший №1 позвонила своей подруге Кристине, более точных данных ее не помнит, которая проживает по адресу 

<

адрес> на 3 этаже, номер квартиры он не помнит, она пригласила их к себе домой, так как у ее мамы был день рождения, она тем самым пригласила их на данное мероприятие, идя к Потерпевший №1 домой, они зашли в магазин и приобрели в магазине еще пиво. Примерно с 00 часов 20 минут по 01 часов 30 минут 24.09.2017 он с Алексеем и Потерпевший №1 находились у ФИО6, там было еще много людей, которых он не знал. Примерно в 01 часов 30 минут 24.09.2017 года Потерпевший №1 сообщила ей, что вызвала такси и собирается уехать домой в связи с тем, что она устала, они вышли с ней на улицу и ждали такси, он не хотел, чтобы она так рано уезжала, на почве этого у него с Потерпевший №1возник словесный конфликт, в результате чего он нанес ей один удар ладонью в лицо, после чего, вырвал у нее из рук телефон марки «iPhone 6 s», и пошел в другую сторону, в сторону супермаркета «

<

данные изъяты>», по дороге он несколько раз нечаянно уронил данный телефон. Через некоторое время, он опять пошел в сторону дома, где они с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки и навстречу ему шли сотрудники полиции, которые, как оказалось, приехали по заявлению Потерпевший №1. Он сразу же выдал им похищенный у Потерпевший №1 ранее сотовый телефон марки «iPhone 6 s», и дал им объяснения по поводу произошедшего. Свою вину тогда он не признал, так как испугался. Сейчас, обдумав все и взвесив произошедшее, он вину в инкриминируем мне деянии признаю в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Никакого физического и психологического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось и не оказывается в настоящее время.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. 

В судебном заседании была допрошена потерпевшая Потерпевший №1, которая суду показала, что 23.09.2017 около 23 часов 00 минут, она пришла к своей подруге ФИО7. где они отмечали день рождения, там же находился ее знакомый ФИО1, с которым они общались, как друзья, чуть более года. Около 01 часа 30 минут 24.09.2017 она попрощалась со всеми и вышла, собиралась поехать домой, вызвала такси. За ней также вышел ФИО1. Пока ждала такси ФИО1 начал высказывать ей претензии, начал кричать, выражаться нецензурной бранью. Он подошел к ней близко, после чего нанес ладонью один удар по лицу, после чего вырвал у нее из рук телефон «Айфон 6s», стоимостью 35 000 рублей, развернулся и начал от нее уходить. Все происходящее видела с балкона ее подруга ФИО8. Она вслед ФИО1 ничего не говорила, так как испугалась. Она забежала в подъезд, а в квартиру, после обратилась к сотрудникам полиции. В последующем телефон ей вернули сотрудники полиции, которые задержали ФИО1, на нем появились повреждения в виде царапин на задней крышке. Просила подсудимого строго не наказывать, так как ей возмещен причиненный ей материальный и моральный вред. 

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании суду показал, что с ФИО1 он знаком около года, при этом они поддерживают дружеские отношения. 23.09.2017 года вечером встретились, он предложил встретиться со своей девушкой Потерпевший №1. Они приехали в комсомольский микрорайон, купили пива. Затем встретившись с Потерпевший №1, направились к ее подруге ФИО7 в гости, у которой были гости, отмечали день рождение. Примерно в 01 час. 30 минут ночи 24.09.2017 Потерпевший №1 собиралась домой, вызвала такси, а ФИО1 пошел ее провожать. Спустя 30-40 минут он вместе с ФИО2 вышли на улицу и увидели, как ФИО1 и Потерпевший №1 ругаются около подъезда. Практически сразу после того как он вышел на улицу Потерпевший №1 стала направляется обратно в квартиру к ФИО7, сообщив, что ФИО1 ее ударил и забрал телефон. ФИО1 сидел около дома на лавочке и в руке держал мобильный телефон марки «IPhone» принадлежащий Потерпевший №1. Они попросили его вернуть телефон обратно, однако ФИО1 ушел за пивом. Спустя время к ним подъехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться, где находится ФИО1, они сказали, что не знают. Как ФИО1 ударил Потерпевший №1 и забрал телефон, он не видел, 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что 23.09.2017 она совместно со своим парнем ФИО2 поехали в гости к своей подруге ФИО7, где уже находились Потерпевший №1, ФИО1 и парень по имени Алексей, которого она ранее не видела. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 стал вести себя неадекватно, а именно проявлять агрессию в сторону Потерпевший №1, и угрожать, что сегодня она домой не дойдет. Примерно в 01 часов 30 минут 24.09.2017 года Потерпевший №1 решила уехать домой и стала собираться, после чего забрав свой сотовый телефон марки «iPhone 6 s» в корпусе золотого цвета она вышла на улицу, в это время за ней пошел ФИО1. Далее она пошла на балкон, чтобы убедиться, что Потерпевший №1 сядет в такси и уедет домой, однако она увидела, как ФИО1 подошел к Потерпевший №1 стал оскорблять ее, после чего ударив ей правой ладонью по щеке и выхватил телефон у нее из правой руки, после чего убежал. Увидев произошедшее, она крикнула с балкона своей подруге Потерпевший №1, чтобы она поднялась обратно домой, и они вызвали полицию. 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заедании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 23.09.2017 около 23 часов 55 минут он вместе со своей девушкой ФИО9 приехал в гости к ФИО7, проживающей по адресу: гор. Краснодар, 

<

адрес>. В это время приехали их общие друзья ФИО1, Потерпевший №1, ФИО5. Спустя некоторое время, примерно в 02 часа ночи 24.09.2017 Потерпевший №1 собиралась уйти домой, и ФИО1 пошел ее провожать. Как ей известно, Потерпевший №1 вызвала себе такси. Примерно через 5-10 минут точное время Потерпевший №1 поднялась в квартиру и сообщила им, что ФИО1 ударил ее и забрал телефон. Затем Потерпевший №1 сразу позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Далее он вместе с ФИО5 на улицу, где встретили ФИО1, который подтвердил, что забрал у Потерпевший №1 телефон, почему ему не известно. Он вместе с ФИО5 просили ФИО1 вернуть Потерпевший №1 телефон, однако ФИО1 через некоторое время куда-то ушел. Спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, которые стали интересовать, где находится ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что 23.09.2017 по месту ее проживания пришли ее знакомые, ФИО9, ФИО2, Потерпевший №1, ФИО1, а также ФИО5. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 стал вести себя неадекватно и агрессивно разговаривал с Потерпевший №1. Далее Потерпевший №1 стала уходить домой и в это время ФИО1 пошел за ней на улицу. Далее, как развивались события ей не известно. Что происходило на улице, она не знает, так как она находилась в квартире с ребенком. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что 09 ноября 2017 года в кабинет № 18 пункта полиции (микрорайон Гидростроителей) ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару по подозрению в совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ был доставлен ФИО1, который добровольно решил признаться о том, что он 24.09.2017 около 01 часа 30 минут находясь около 

<

адрес>, ударил по лицу Потерпевший №1, и забрал у последней мобильный телефон, так как хотел прочитать переписку Потерпевший №1 Забрав телефон ФИО1 ушел. Далее находясь в одном из соседних дворов, к ФИО1 подошли сотрудники полиции, которые позже изъяли у него мобильный телефон. По данному факту ФИО1 добровольно написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершенного преступления. В момент написания явки с повинной, на него с его стороны и со стороны других сотрудников полиции не оказывалось физического, морального и психологического давления. То есть явку с повинной ФИО1 писал добровольно, он лишь ее только принял. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что 23.09.2017 в 20 часов она заступила на суточное дежурство на пункт полиции (Комсомольский микрорайон) ОП (КО) УМВД России по гор. Краснодару, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 24.09.2017 около 02 часа, она получила сообщение о совершенном грабеже около 

<

адрес>, а именно хищении мобильного телефона у девушки. В ходе патрулирования около 

<

адрес>, она увидела молодого человека, который был одет в белую майку и голубые шорты, то есть подходил под приметы. Подойдя к молодому человеку, она представилась и попросила предъявить документы, удостоверяющие личность. На что молодой человек сообщил, что документов у него собой нет и сказал, что его зовут ФИО1. Она обратила внимание, что в руках у ФИО1 имеется мобильный телефона марки «Айфон». Она тогда спросила, кому принадлежит указанный мобильный телефон, на что он сказал, что телефон принадлежит ему. Однако ФИО1 не смог разблокировать вышеуказанный мобильный телефон, после чего сразу сказал, что мобильный телефон принадлежит его девушки, у которой он забрал, поскольку они поругались. Кроме этого ФИО1 говорил ей что вышеуказанный мобильный телефон он подарил своей девушке, а после того как они поругались он забрал телефон. Более ФИО1 ей ничего не говорил. Как она помнит ФИО1 находился в трезвом состоянии, однако точно она этого не помнит. О том, что ФИО1 был задержан, она сообщила в дежурную часть. Затем она самостоятельно доставила ФИО1 в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, о чем в последствии написала рапорт, который передала в дежурную часть.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания.

Кроме того, вина ФИО1 доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 24.09.2017 по факту совершения открытого хищения мобильного телефона (л.д.6), -протоколом осмотра места происшествия, от 24.09.2017 проведенного около 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (л.д.8-12), -протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2017 проведенного с участием Потерпевший №1 и ФИО1 в пункте полиции (Комсомольский микрорайон) ОП (КО) УМВД России по гор. Краснодару, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «iPhone 6s», имей: №. (л.д.20-23), -протоколом осмотра предметов и документов от 26.11.2017 в ходе которого была осмотрена копии книги учета сообщений о происшествиях отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по гор. Краснодару, предоставленное на основании мотивированного запроса (л.д.79-81), - протоколом выемки от 25.12.2017 в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «iPhone 6s», имей: № (л.д.107-110), - протоколом осмотра предметов и документов от 25.12.2017 в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 6s», имей: №, изъятый 25.12.2017 у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.111-116).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена и его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, впервые привлекающегося к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без условий изоляции его от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, в течение которого он должен доказать свое исправление, обязать его не менять без разрешения органов, исполняющих наказание, место жительства и являться в эти органы на регистрацию, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: копия книги учета сообщений о происшествиях отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по гор. Краснодару, хранить при материалах дела, мобильный телефон марки «iPhone 6s», в корпусе золотистого цвета, имей: №- считать возвращенным собственнику Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: