Дело № 1-167/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Туренко В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ситниковой М.В., представившей удостоверение №№ и ордер № 004342 от 23 мая 2019 года,

потерпевшей ФИО9.,

при секретаре Шаковец Е.Н.,

29 мая 2019 года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ФИО11. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО1 ФИО12. находясь в 

<

адрес>, где реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из сумки находящейся в комнате, тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 13 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, подсудимая ФИО1 ФИО13. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимая ФИО1 ФИО14 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 ФИО15 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ней не имеется, она примирилась с подсудимой, и не желает привлекать её к уголовной ответственности. При этом потерпевшая представила в суд заявление о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель Туренко В.В. возражала против прекращения уголовного дела. 

Подсудимая ФИО1 ФИО16 и её защитник – адвокат Ситникова М.В. ходатайство поддержали. При этом, подсудимая ФИО1 ФИО17 заявила, что примирилась с потерпевшей, полностью возместила причиненный преступлением материальный вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО18 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО19 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, посредственно характеризуется по месту жительства, замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей. 

Также судом установлено, что подсудимая ФИО1 ФИО20 примирилась с потерпевшей, и загладила причиненный ей вред, что подтверждается объяснениями сторон. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

С учетом изложенного, учитывая, что судом установлено наличие всех предусмотренных ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ обстоятельств, основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства отсутствуют, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 ФИО21 подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования ранее избранную в отношении ФИО1 ФИО22 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО23, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование ФИО1 ФИО24 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ФИО25, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Я. Рассказова