Уголовное дело № 1-3/2020 (1-78/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 21 января 2020 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Ефремовой А.П., Вайзингер М.В., 

с участием государственного обвинителя – Галузина М.А., Вайнера И.И., 

потерпевших – ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3, 

подсудимого – ФИО25, 

защитника-адвоката Литвинцева А.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО25, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего ведомственный знак ВС РФ «Гвардия», находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1. ст. 263 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО25 допустил нарушения правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта при управлении маломерным судном, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью трем пассажирам, при следующих обстоятельствах.

ФИО25, имеющий удостоверение на право управления маломерным судном от ДД.ММ.ГГГГ №, был допущен к управлению маломерными судами, являясь судоводителем маломерного судна - 

<

данные изъяты>, идентификационный №, с подвесным бензиновым мотором 

<

данные изъяты>, мощностью 200 л.с. (далее - маломерное судно), которым он управлял на основании доверенности, выданной ему судовладельцем маломерного судна ДД.ММ.ГГГГ, стал эксплуатировать его по своему усмотрению на акватории озера 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

При этом с заявлением о постановке на классификационный учет и об освидетельствовании маломерного судна в Западно-Сибирский филиал Российского Речного Регистра судоводитель ФИО25 не обращался.

В соответствии с Правилами пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 29.06.2005 № 502 (далее - Правила от 29.06.2005 № 502), ФИО25, как судоводитель, обязан выполнять требования Правил от 29.06.2005 № 502, Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, Правил охраны жизни людей на воде и иных правил, обеспечивающих безаварийное плавание судов, безопасность людей на воде и охрану окружающей природной среды.

Согласно Правилам от 29.06.2005 № 502, ФИО25, как судоводителю, при плавании на маломерном судне, было запрещено выходить на судовой ход при ограниченной (менее 1 км) видимости, двигаться в тумане или в других неблагоприятных метеоусловиях, когда из-за отсутствия видимости невозможна ориентировка. 

При этом ФИО25, в соответствии с Правилами от 29.06.2005 № 502 был обязан перед посадкой лично производить инструктаж пассажиров по правилам поведения на судне, обеспечить их безопасность на период пребывания на судне, знать условия плавания, навигационную и гидрометеообстановку в районе плавания. Кроме того, ФИО25 был обязан проверить перед выходом в плавание исправность судна и его механизмов, оснащенность необходимым оборудованием, спасательными средствами и другими предметами снабжения, в соответствии с установленными нормами.

Таким образом, ФИО25 был обязан, оценив обстановку, в том числе сложившиеся на акватории озера 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 21.07.2019 неблагоприятные погодные условия, наложить запрет на выход маломерного судна в рейс по акватории о. 

<

данные изъяты>.

21.07.2019 не позднее 05 часов 52 минут ФИО25, находясь на маломерном судне в акватории о. 

<

данные изъяты>, а именно на правом берегу о. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, имеющего координаты по GPS: № северной широты, № восточной долготы, взял на себя обязанность по управлению маломерным судном, с целью перевозки ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 в качестве пассажиров на указанном маломерном судне по акватории о. 

<

данные изъяты> маршрутом: с участка правого берега о. 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, имеющего указанные выше GPS координаты – до участка левого берега о. 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, имеющего координаты по GPS: № северной широты, № восточной долготы.

При этом ФИО25, находясь в указанное время в указанном месте, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности от своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, поскольку достоверно знал, что при эксплуатации маломерного судна запрещено передвижение на таковом в тумане или в других неблагоприятных метеоусловиях, когда из-за отсутствия видимости невозможна ориентировка.

Помимо этого, ФИО25 перед посадкой пассажиров на маломерное судно лично не провел им инструктаж по правилам поведения на судне, а также не обеспечил наличие спасательных жилетов на всех пассажирах, находившихся на данном судне.

Далее, находясь в указанное время на участке местности, расположенном на правом берегу о. 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, имеющего координаты по GPS: № северной широты, № восточной долготы, ФИО25 при наличии неблагоприятных погодных условиях, а именно тумана, не имея лицензии на право перевозки пассажиров внутренним водным транспортом, отчалил на маломерном судне, с находившимися на нем пассажирами ФИО4, ФИО1 и ФИО5 от указанного участка местности и проследовал на нем до участка местности, расположенного на правом берегу о. 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, имеющего координаты по GPS: № северной широты, № восточной долготы, где на борт маломерного судна им была принята в качестве пассажира ФИО2

Впоследствии маломерное судно под управлением ФИО25 проследовало по ранее оговоренному последним с пассажирами маршруту, а именно на участок левого берега о. 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, имеющего координаты по GPS: № северной широты № восточной долготы, тем самым, жизнь и здоровье перевозимых судоводителем пассажиров была подвергнута реальной опасности.

Далее, следуя по указанному маршруту, 21.07.2019 около 05 часов 50 минут, в связи с допущенными ФИО25 нарушениями правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, произошло столкновение маломерного судна под управлением последнего с аппарельной баржей-площадкой 

<

данные изъяты>, идентификационный №, регистровый №, причаленной к участку правого берега о. 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, имеющему координаты по GPS: № северной широты, № восточной долготы.

В результате указанных легкомысленных действий ФИО25, пассажирам маломерного судна были причинены следующие телесные повреждения:

ФИО2 – 

<

данные изъяты>, могли возникнуть при ударе спиной о твердый тупой предмет (предметы) при инерционном перемещении тела в момент столкновения катера, на котором находилась 21.07.2019, в совокупности, согласно пункту 6.1.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создавший непосредственную угрозу жизни (заключение эксперта от 18.09.2019 № 1581).

ФИО1 – 

<

данные изъяты>, могли возникнуть при ударах левой стороной тела о твердые тупые предметы (предмет) при инерционном перемещении тела в момент столкновения катера, на котором находилась 21.07.2019, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создавший по своему характеру угрозу жизни (заключение эксперта от 18.09.2019 № 1583).

ФИО5 – 

<

данные изъяты>, могли возникнуть при ударе спиной о твердый тупой предмет (предметы) при инерционном перемещении тела в момент столкновения катера, на котором находился 21.07.2019, в совокупности, согласно пункту 6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как тяжкий вред здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (заключение эксперта от 18.09.2019 № 1582).

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах ФИО25 допустил нарушения правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта при управлении маломерным судном, а именно (заключение эксперта от 16.09.2019):

- ст.ст. 13 и 14 Правил пользования водными объектами Республики Алтай для плавания на маломерных судах, утвержденных приказом Минприроды Республики Алтай от 07.07.2017 № 405, в редакции приказа Минприроды Республики Алтай от 16.08.2017 № 489, согласно которым, при пользовании маломерными суднами запрещается двигаться в тумане или других неблагоприятных метеоусловиях, когда из-за отсутствия видимости невозможны ориентировки; судоводитель маломерного судна обязан обеспечить безопасность пассажиров на период пребывания на судне;

- п. 8 Правил от 29.06.2005 № 502, согласно которым, при плавании на маломерных судах запрещается двигаться в тумане или в других неблагоприятных метеоусловиях, когда из-за отсутствия видимости невозможна ориентировка.

Совокупность допущенных судоводителем ФИО25 нарушений правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, при управлении маломерным судном, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью трем пассажирам, в момент их перевозки на маломерном судне.

В судебном заседании подсудимый ФИО25 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, указав, что факт допущенных нарушений признает, не признает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку после выпитого вечером отрезвел. 

Из показаний подсудимого ФИО25, оглашенных в части количества выпитого спиртного, неподтвержденных свидетелем (т. 3 л.д. 30-34), а также показаний в ходе судебного заседания, усматривается, что он имеет удостоверение на право управления маломерным судном, которое получил в 2014 году. Летом 2019 года его товарищ ФИО6 безвозмездно передал ему в пользование катер 

<

данные изъяты> по доверенности сроком на 1 год. В катере было 10 пассажирских мест. 

20 июля 2019 года в вечернее время он перевозил двух туристок из 

<

адрес> до туристической базы 

<

данные изъяты>, которая находится на противоположном берегу озера 

<

данные изъяты>. На турбазе 

<

данные изъяты> ему встретились знакомые девушки по имени ФИО1 и ФИО2, а также с ними была девушка по имени ФИО14. Девушки попросили его отвезти их в 

<

адрес> и обратно, пообещав заплатить ему 2000 рублей, на что он согласился. ФИО1, ФИО2 и ФИО4 сели к нему в катер и они отправились в 

<

адрес>.

Он прибыл к причалу кафе 

<

данные изъяты>, девушки вышли из катера, направившись в кафе. Он привязал катер и уехал домой. Дома он сходил в баню, выпил 3 литра пива. От этого он находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя какое-то время он проследовал к причалу у кафе 

<

данные изъяты>. Там он выпил еще 2 литра пива. Примерно около 3 часов ночи он зашел в кафе 

<

данные изъяты>, так как его попросили вывести оттуда пьяного туриста. Он зашел туда и вывел его, так как кафе уже закрывалось. Он пошел в катер и уснул там. 

21 июля 2019 года около 05 часов 30 минут он позвонил ФИО1 и сказал, чтобы они с подругами собирались и подходили к нему. Через некоторое время к катеру подошли ФИО1, ФИО4 и ФИО5. Он их хорошо знает, знаком с ними уже долгое время. Они сели в катер. ФИО2 с ними не было. Ему пояснили, что ее нужно забрать с другого причала. Далее он завел мотор катера, и они отправились на другой причал за ФИО2, вверх по озеру, то есть в направлении базы 

<

данные изъяты>. Когда они ее забрали, она села в каюту. Надели ли пассажиры спасательные жилеты, он не видел. В то утро видимость на озере из-за тумана была менее 50 метров. 

Далее он отошел от причала на небольшой скорости. После чего, в телефоне он стал настраивать навигатор «Навител», чтобы построить маршрут до базы 

<

данные изъяты>. Пока он это делал, то не заметил, как катер повернулся в другую сторону. Он высунул голову из люка и включил режим глиссирования, то есть нос катера поднялся из воды, скорость на тот момент была около 40 км/ч. После чего, навигатор выдал ошибку. Он продолжил настраивать навигатор, катер продолжал движение. Он дворником протер стекло катера и увидел, что перед ним в непосредственной близости находится баржа. Тогда он попытался выключить скорость, но она не выключалась, катер врезался в баржу. С этого момента он ничего не помнит. Вину в инкриминируемом ему деянии он признал в полном объеме. 

Показания подсудимого ФИО25, данные в ходе предварительного следствия относительно количества выпитого спиртного, суд считает наиболее достоверными, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина ФИО25 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что 20.07.2019 она работала на туристической базе 

<

данные изъяты> и в вечернее время подошел катер и привез двух гостей, которых она заселила. Катером управлял ФИО25. Она попросила ФИО25 отвезти её, ФИО2 и ФИО4 в 

<

адрес> и обратно за 2000 рублей. Налимов согласился и привез их к причалу кафе 

<

данные изъяты>, а сам пошёл в баню. Она, ФИО2 и ФИО4 пошли в указанное кафе, где употребляли алкогольные напитки. В кафе 

<

данные изъяты> она увидела ФИО25, который пил пиво. Кафе закрылось в 3 часа ночи. ФИО2 куда-то ушла. В 5 часов утра ей позвонил Налимов и сказал, что надо отправляться на пирс и ехать на базу. Она и ФИО4 пришли на пирс, по пути она встретила ФИО5 и попросила его поехать с ними, чтобы он сел за штурвал лодки. ФИО10 сказал, что давно не управлял лодкой, но поехать вместе с ними согласился. Они сели в катер, заехали на второй пирс, где забрали ФИО2. Она, ФИО10 и ФИО2 находились в каюте в носу катера, а ФИО4 была на палубе возле ФИО25. Она передавала Налимову денежные средства в сумме 2000 рублей за то, что он повез их на туристическую базу. Деньги ФИО25 она передала двумя купюрами по тысячи рублей. Помнит, как катер начал набирать скорость, а после этого ничего не помнит, очнулась в больнице. У неё после происшествия была травма головы, перелом позвоночника. 

Когда они утром поплыли на катере, то на озере был густой туман, уже всходило солнце, но видимость была не очень хорошая. Налимов говорил, что выстроил маршрут в навигаторе от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Во время движения катера она ощущала, что катер выходит на глиссер, это когда нос поднимается у катера и он набирает скорость. Утром у ФИО25 были признаки алкогольного опьянения, но сильно пьяным он не был. Она видела, что Налимов выпивал ночью в кафе, чувствовала запах спиртного.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 изложила обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям, указав место, где она, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 совершили посадку в катер 

<

данные изъяты> под управлением судоводителя ФИО25 Потерпевшая ФИО1 обозначила место столкновения катера с баржей, а также показала место на турбазе 

<

данные изъяты>, куда следовал катер утром ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 214-217).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 дала показания, аналогичные тем, которые сообщила потерпевшая ФИО1 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО5 следует, что он дали показания, аналогичные тем, которые суду сообщила потерпевшая ФИО1 (т. 1 л.д. 107-113).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2 следует, что она 20.07.2019 находилась на туристической базе 

<

данные изъяты>, где неофициально работала официанткой. Вместе с ней работали ФИО1 и ФИО4. Она в тот день отработала до 22 часов и пошла спать. Через какое-то время зашла ФИО1 и сказала, что забыла зарядное устройство от телефона в кафе. После чего, они пошли в кафе. Через какое-то время к берегу причалил катер под управлением ФИО25, который привез на базу двух туристок. Ей известно, что ФИО25 на постоянной основе оказывал услуги туристам по их перевозке по озеру 

<

данные изъяты>. 

Она, ФИО1 и ФИО4 сели в катер к ФИО25 и поехали в 

<

адрес>, где причалили к берегу у кафе 

<

данные изъяты>. Налимов ушел в баню, а они пошли в указанное кафе. Там они находились почти до закрытия. Около 03 часов она ушла на другой причал со своим знакомым.

После чего, около 05 часов местного времени 21.07.2019 ей позвонил Налимов и сказал, чтобы она собиралась ехать обратно на базу 

<

данные изъяты>. Когда катер прибыл к причалу, где находилась она, там уже были ФИО1, ФИО4 и ФИО10. После посадки в катер, она, ФИО1 и ФИО10 ушли в каюту, где легли на спасательные жилеты. ФИО4 сидела рядом с ФИО25.

Спустя около 05 минут после отчаливания, она почувствовала резкий удар. После чего, она перестала чувствовать ноги, но находилась в сознании. Далее на место происшествия прибыли люди, которые стали оказывать им помощь. Спустя какое-то время прибыла скорая помощь, на которой ее доставили в больницу. В то утро над озером был сильный туман (т. 1 л.д. 97-103).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в 2019 году он находился на разгрузочно-погрузочном причале № в 

<

адрес>, где подрабатывал сторожем. В его смену произошло столкновение пластикового катера и баржи. Около 6 часов к нему в вагончик забежал ФИО23 и попросил болгарку, сказав, что в баржу врезался катер. Он дал болгарку, побежал оценить обстановку. Увидев, что катер не тонет, он заглянул в открытый люк катера, где увидел пострадавших, они стонали. Среди них он узнал ФИО1 и ФИО10. Затем подъехала скорая помощь. ФИО25 висел на леерах баржи. Они с водителем скорой помощи аккуратно перенесли ФИО25 к автомобилю. Налимов был в тяжёлом состоянии, он говорил: «зачем поехал, не хотел», временами терял сознание. 

До столкновения он находился на пирсе № в вагончике и услышал хлопок, но не придал этому значения. Баржа, с которой столкнулся катер, принадлежит ФИО8. Баржа имеет грузоподъёмностью 150-200 тонн, прямоугольной формы, предназначена для хода по озерам. Баржа была пришвартована носом в сторону берега, была уперта в выступ причала, боком к основному причалу. В ночное время баржа какими-либо световыми приборами не обозначалась, стояла на причале, не двигалась. Катер столкнулся с правым бортом баржи, ближе к корме. В результате столкновения баржа каких-либо значительных повреждений не получила. В то утро был сильный туман, видимость была не более 20-25 метров.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что он был на пирсе в ночь с 20 на 21 июля 2019 года совместно со своим братом ФИО10, который работает сторожем. Проснулся он от звука хлопка. Через некоторое время прибежал ФИО24 и сказал, что ФИО5 позвонил ему и сообщил, что они врезались в баржу на катере. Он собрался и побежал к барже, где увидел, что катер врезалась в баржу. ФИО25 висел на леерах снаружи, все вокруг него было в крови. Он посмотрел, что ФИО25 жив и быстрее забежал в каюту. Там сидела девушка низкого роста, она тоже была в крови. После чего, он вывел ее из катера. ФИО5 также был в каюте, у него был травмирован позвоночник. Он вытащил его и положил между сидений. Когда подъехала скорая помощь, его положили на носилки. После чего, они начали выносить ФИО1, она была без сознания. Девушку по имени ФИО2 он не трогал, так как она сказала, что не чувствует ног. Ее посмотрел медик и поставил укол. После чего, всех пострадавших отправили в больницу на скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 123-125).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 следует, что они дали показания, аналогичные тем, которые сообщил свидетель ФИО9 (т. 1 л.д. 126-129, 130-132, 140-143). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 следует, что в период с 19 по 28 июля 2019 года он отдыхал на озере 

<

данные изъяты>. 21.07.2019 около 05 часов 30 минут он находился на берегу озера, где ожидал паром. Около 05 часов 50 минут он услышал хлопок. После чего увидел на пирсе девушку в крови. Далее он увидел там катер, который был сильно поврежден, и на нем находились многочисленные пятна крови. 

Тогда он понял, что произошло столкновение катера и баржи, которая была причалена к берегу. В связи с этим, в течение около 1-2 минут после того, как он услышал хлопок, он со своего сотового телефона совершил звонок на телефон «112» и сообщил, что в 

<

адрес> катер совершил аварию, и есть пострадавшие. Также пояснил, что в то утро на озере 

<

данные изъяты> был очень сильный туман, практически ничего не было видно (т. 2 л.д. 3-5). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что 21.07.2019 около 06 часов на телефон 

<

данные изъяты> участковой больницы поступил звонок, что в районе 

<

данные изъяты> пирса катер врезался в баржу, есть 5 пострадавших. 

На месте происшествия сначала она увидела ФИО25, висящего на леерах. Он был в сознании. Вокруг него все было в крови. У него имелась скальпированная рана лба и волосистой части головы. Они сняли его оттуда и перенесли в автомобиль скорой медицинской помощи. В носовой части катера находилась ФИО1 и ФИО2, у которых на первый взгляд не было телесных повреждений. Также там находился ФИО5, у которого имелась гематома на веке правого глаза. Более видимых телесных повреждений у него не было. ФИО2 сказала, что не чувствует ног. ФИО5 жаловался на боли в спине, отдающие в правую ногу. Всем пострадавшим она поставила обезболивающие инъекции и повязки. После чего, прибыл второй автомобиль скорой медицинской помощи. Далее всех пострадавших доставили в больницу (т. 1 л.д. 144-146).

Из оглашенных и данных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 следует, что они аналогичны тем показаниям, которые сообщила свидетель ФИО13 (т. 2 л.д. 18-19). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел маломерное судно – катер 

<

данные изъяты>. В тот же день он приобрел подвесной лодочный мотор 

<

данные изъяты>, мощностью 200 л.с., который впоследствии установил на катер. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Новосибирской области» с заявлением о регистрации катера в реестре маломерных судов. По результатам рассмотрения заявления, в тот же день ему был выдан судовой билет АА №, а также катеру присвоен идентификационный №. 

ДД.ММ.ГГГГ он выписал доверенность на право управления катером, сроком на 1 год своему товарищу ФИО25, с которым он знаком уже длительное время. Передал катер он ему в личное пользование безвозмездно. ФИО25 должен был обкатать мотор, установленный на катере. При этом катер и мотор были в исправном состоянии. Кроме того, в катере всегда находились необходимые средства спасения, а именно спасательные жилеты, аптечка, огнетушитель, сигнальные огни, весло, спасательный круг.

Ему известно, что ФИО25 имеет удостоверение на право управления маломерным судном, он лично видел его. Со слов ФИО25, он использовал катер в личных целях (для рыбалки). О том, что ФИО25 использовал принадлежащий ему катер в целях оказания на нем услуг по перевозке пассажиров по озеру 

<

данные изъяты>, ему не было известно.

21.07.2019 около 06 часов ему позвонил кто-то из его товарищей и пояснил, что принадлежащий ему катер под управлением ФИО25, с находящимися внутри пассажирами, совершил столкновение с баржей, причаленной к берегу озера 

<

данные изъяты>. После чего, он сразу же направился на место происшествия. В то утро на озере 

<

данные изъяты> был очень сильный туман, видимость была практически нулевая. 

Когда он прибыл на место происшествия, увидел, что на леерах баржи висел ФИО25 Из каюты катера доносились стоны и крики о помощи. Кроме того, на месте происшествия уже была бригада скорой медицинской помощи, которая оказывала медицинскую помощь пострадавшим. Позже он увидел, что пассажирами катера были ФИО1, ФИО2, ФИО5, а также еще одна незнакомая ему девушка. Также он увидел катер, принадлежащий ему, который имел многочисленные повреждения корпуса, стекол и иных узлов и агрегатов. В носовой части и в каюте имелись следы вещества бурого цвета и осколки стекла.

С какой целью ФИО25 вышел в плавание на катере, и по какому маршруту собирался следовать, ему не известно. Указанным происшествием ему никакой ущерб причинен не был, претензий не имеет (т. 1 л.д. 156-158). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что он состоит в должности старшего государственного инспектора группы ГПС № 1 ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Алтай». По правилам, выход в плавание судна в ограниченную видимость запрещен. Ограниченная видимость - это менее 1000 м. При этом 21.07.2019 в утреннее время видимость на озере Телецкое была менее 5 м. ФИО25 по собственной инициативе вышел в плавание в условиях нулевой видимости, плыл с высокой скоростью. Он считает, что ФИО25 допустил данную ситуацию по собственной неосторожности и пренебрег правилами безопасности (т. 1 л.д. 159-161).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что в августе-сентябре 2019 года около 8-9 часов его вызвали в больницу для диагностики пострадавших, чтобы впоследствии анестезиолог мог ориентироваться по дозе наркоза. Он поднялся на третий этаж, где протестировал на состояние алкогольного опьянения мужчину, которого готовили к операции. Освидетельствования не проводилось, постановление о производстве освидетельствования ему не направлялось. Он определял наличие или отсутствие алкоголя на алкотестере, иные тесты не производил, произвёл у мужчины забор мочи. По результатам тестирования он установил, что в выдыхаемом воздухе алкоголь был. Акт не заполнялся, так как это было не освидетельствование, а необходимость чисто по клиническим показаниям. Аппарат выдал чек, который потом был изъят сотрудниками Барнаульского транспортного следственного комитета. В чеке было указано время освидетельствования и результат. Применяя алкотестер, он не вносил в него данные лица, так как не знал его фамилии. В чеке он для себя записал фамилию лица, вроде бы назвав его ФИО25. Свою фамилию не вводил. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 следует, что он работает в должности врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер». Представленный ему на обозрение чек-лист с данными является результатом освидетельствования на состояние опьянения при помощи Алкотектора, фиксирующего результат в выдыхаемом воздухе. Запись в графе «Результат» - 0,491 мг/л свидетельствует о наличии алкоголя в организме. Значение 0,491 мг/л свидетельствует о средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 168-170). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что является начальником 

<

данные изъяты> линейного пункта полиции Алтайского ЛУ МВД России. В июле 2019 года от участкового полиции ему поступило сообщение о том, что на озере 

<

данные изъяты> произошло столкновение катера с баржей, есть пострадавшие. Он сообщил об этом в дежурную часть Алтайского управления линейного управления МВД, начал проводить доследственную проверку. Он и подчинённые ему сотрудники полиции занимались охраной места происшествия, он собирал информацию о произошедшем. Затем он выехал в 

<

адрес> для того, чтобы произвести освидетельствование водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения. По прибытии в 

<

данные изъяты> районную больницу он составил постановление о производстве освидетельствования ФИО25, передав его врачам, однако освидетельствование провести не удалось по причине проведения ФИО25 хирургической операции. До операции у ФИО25 врачами была отобрана моча, которую он направил в Бюро СМЭ по РА. Изъятую мочу исследовали на наличие наркотических веществ, тест на наличие алкоголя не проводился.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показала, что является следователем Барнаульского следственного отдела на транспорте. Она занималась доследственной проверкой по факту столкновения катера с баржей на 

<

данные изъяты> озере, по результатам проверки около 10 часов 30 минут 21 июля 2019 года возбудила уголовное дело, выехала на место происшествия, где провела осмотр. Освидетельствование ФИО25 она не проводила, письменных поручений о производстве освидетельствования в орган дознания не направляла. Помнит, что устно просила сотрудника полиции ФИО22 провести освидетельствование ФИО25 В 

<

адрес> она приехала в дневное время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что является следователем по особо важным делам Барнаульского следственного отдела на транспорте. Он занимался расследованием и окончанием уголовного дела по факту столкновения лодки на 

<

данные изъяты> озере, которое ему передали спустя 2 дня после возбуждения. В ходе расследования дела он установил, что врач-нарколог Турочакской больницы ФИО17 по собственной инициативе протестировал ФИО25 перед хирургической операцией на алкотестере, выявив у него алкогольное опьянения. Он изъял у врача чек-лист, где был указан результат освидетельствования, однако фамилия в данном чеке была указана не Налимов, а ФИО26. Освидетельствование ФИО25 не проводил, в материалах дела документов по освидетельствованию ФИО25 на состояние алкогольного опьянения не имеется. 

Оценивая показания потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО5, свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО22, ФИО20, ФИО21 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств столкновения катера под управлением ФИО25 с баржей, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО25 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете ФКУ «Центр ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области» изъяты документы о государственной регистрации маломерного судна – катера 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, а именно дело, выписка из реестра маломерных судов и судовой билет маломерного судна (т. 1 л.д. 227-231).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете врача психиатра-нарколога БУ РА «Турочакская ЦРБ» изъят чек-лист № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 234-238).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.07.2019 следует, что осмотрен катер 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, зафиксированы повреждения, имеющиеся на судне, а также его местонахождение. Осмотрена баржа, зафиксирован бортовой номер 

<

данные изъяты>, установлены вмятины правого борта. Изъяты маломерное судно – катер 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, с подвесным лодочным мотором 

<

данные изъяты>, мощностью 200 л.с., заверенная копия судового билета маломерного судна АА № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на право управления маломерным судном от ДД.ММ.ГГГГ, две денежные купюры достоинством по 1000 рублей (т. 1 л.д. 15-28).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: доверенность на право управления маломерным судном от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО6, являясь собственником маломерного судна 

<

данные изъяты> и лодочного мотора 

<

данные изъяты> №, доверяет ФИО25 право управлять маломерным судном 

<

данные изъяты>. Доверенность выдана без права передоверия сроком на 1 год; заверенная копия судового билета маломерного судна 

<

данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 40-46). 

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы о государственной регистрации маломерного судна – катера 

<

данные изъяты>, а именно дело, выписка из реестра маломерных судов и судовой билет маломерного судна (т. 2 л.д. 47-73). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая (т. 2 л.д. 86-90). 

В соответствии протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено маломерное судно – катер 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, с подвесным лодочным мотором 

<

данные изъяты>, зафиксированы повреждения катера (т. 2 л.д. 92-95). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен чек-лист № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО26 (т. 2 л.д. 102-107).

Маломерное судно – катер 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, с подвесным лодочным мотором 

<

данные изъяты>, мощностью 200 л.с.; две денежные купюры достоинством 1000 рублей; заверенная копия судового билета маломерного судна АА № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность на право управления маломерным судном от ДД.ММ.ГГГГ; документы о государственной регистрации маломерного судна – катера 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, а именно дело, выписка из реестра маломерных судов и судовой билет маломерного судна; чек-лист № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО26, признанны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 108-110). 

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО25 допустил нарушения правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта при управлении маломерным судном, а именно: ст.ст. 13 и 14 Правил пользования водными объектами Республики Алтай для плавания на маломерных судах, утвержденных приказом Минприроды Республики Алтай от 07.07.2017 № 405, в редакции приказа Минприроды Республики Алтай от 16.08.2017 № 489, согласно которым, при пользовании маломерными суднами запрещается двигаться в тумане или других неблагоприятных метеоусловиях, когда из-за отсутствия видимости невозможны ориентировки. Судоводитель маломерного судна также допустил нарушения п. 8 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, при плавании на маломерных судах запрещается двигаться в тумане или в других неблагоприятных метеоусловиях, когда из-за отсутствия видимости невозможна ориентировка. Вышеуказанные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшей аварией (т. 2 л.д. 117-126).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшей ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, могли возникнуть при ударах левой стороной тела о твердые тупые предметы (предмет) при инерционном перемещении тела в момент столкновения катера, на котором находилась 21.07.2019, расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создавший по своему характеру угрозу жизни (т. 2 л.д. 180-184). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшей ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, могли возникнуть при ударе спиной о твердый тупой предмет (предметы) при инерционном перемещении тела в момент столкновения катера, на котором находилась 21.07.2019, в совокупности, расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создавший непосредственную угрозу жизни (т. 2 л.д. 191-195). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшему ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, могли возникнуть при ударе спиной о твердый тупой предмет (предметы) при инерционном перемещении тела в момент столкновения катера, на котором находился 21.07.2019, в совокупности, расцениваются как тяжкий вред здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (т. 2 л.д. 202-206).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно (т. 2 л.д. 171-173).

Из копии удостоверения на право управления маломерным судном от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО25 следует, что он имеет право управлять мотолодкой, удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 109). 

Из ответа на запрос ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Алтай» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО25 имеет удостоверение на право управления маломерным судном от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 6).

Из ответа на запрос Горно-Алтайского ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 21.07.2019 над озером 

<

данные изъяты> наблюдался туман (т. 3 л.д. 10). 

Из ответа на запрос Западно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра следует, что ФИО25 с заявлением о постановке на классифицированный учет и для определения технического состояния судна в Западно-Сибирский филиал Российского Речного Регистра не обращался (т. 3 л.д. 4). 

Из ответа на запрос МКУ «Управление по делам ГОЧС и ЕДДС МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 21.07.2019 в 05 часов 52 минуты на АРМ системы-112 поступила карточка о происшествии (столкновении катера с баржей) (т. 3 л.д. 25). 

Из копии свидетельства о праве собственности на судно – аппарельную баржу-площадку следует, что она имеет маркировку 

<

данные изъяты>, идентификационный №, регистровый № (т. 1 л.д. 212). 

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Факт управления маломерным судном подсудимым ФИО25 не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2019 года не позднее 05 часов 52 минут ФИО25, находясь в условиях тумана, исключающего видимость и ориентировку, с целью перевозки ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 в качестве пассажиров по акватории о. 

<

данные изъяты> маршрутом: с участка правого берега о. 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, имеющего координаты по GPS: № северной широты, № восточной долготы - до участка левого берега о. 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, имеющего координаты по GPS: № северной широты, № восточной долготы, взял на себя обязанность по управлению маломерным судном 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, с подвесным бензиновым мотором 

<

данные изъяты>, мощностью 200 л.с., чем нарушил требования ст. 13 Правил пользования водными объектами Республики Алтай для плавания на маломерных судах, утвержденных приказом Минприроды Республики Алтай от 07.07.2017 № 405, в редакции приказа Минприроды Республики Алтай от 16.08.2017 № 489, согласно которым при пользовании маломерными суднами запрещается управлять маломерным судном, двигаться в тумане или других неблагоприятных метеоусловиях, когда из-за отсутствия видимости невозможны ориентировки, а также требования п. 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 29.06.2005 № 502, согласно которым при плавании на маломерном судне, судоводителю запрещено управлять маломерным судном, выходить на судовой ход при ограниченной (менее 1 км) видимости, двигаться в тумане или в других неблагоприятных метеоусловиях, когда из-за отсутствия видимости невозможна ориентировка. 

При этом ФИО25, управляя названным маломерным судном, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности от своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в результате чего 21 июля 2019 года около 05 часов 50 минут, в связи с допущенными ФИО25 нарушениями правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, произошло столкновение маломерного судна под управлением последнего с аппарельной баржей-площадкой 

<

данные изъяты>, идентификационный №, регистровый №, причаленной к участку правого берега о. 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, имеющему координаты по GPS: № северной широты, № восточной долготы.

В результате названных легкомысленных действий ФИО25, пассажирам маломерного судна ФИО2, ФИО1 и ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Между нарушением ФИО25 ст. 13 Правил пользования водными объектами Республики Алтай для плавания на маломерных судах, п. 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью ФИО2, ФИО1 и ФИО5, имеется прямая причинная связь. 

Вместе с тем, действия ФИО25 по ч. 1.2. ст. 263 УК РФ квалифицированы не правильно.

В соответствие с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей ст.ст. 263, 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.2018 N 17-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского областного суда" следует, что невозможность установить факт употребления лицом, управлявшим транспортным средством, вызывающих алкогольное опьянение веществ в результате медицинского освидетельствования или экспертизы не должна - исходя из принципа презумпции невиновности - расцениваться как допускающая выявление признака специального субъекта преступлений иными способами. 

Аналогичные по смыслу положения содержатся в абзаце 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

В соответствии с п. 10.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" указано, что факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что факт употребления ФИО25 вызывающих алкогольное опьянения веществ, в предусмотренном законом порядке (акт освидетельствования, судебно-медицинская экспертиза) не устанавливался, данных об отказе ФИО25 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в деле не имеется.

На основании изложенного, учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает, что из обвинения ФИО25 необходимо исключить квалифицирующий признак "совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения", в связи с чем действия ФИО25 следует переквалифицировать с ч. 1.2. ст. 263 УК РФ на ч. 1.1. ст. 263 УК РФ как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Вместе с тем, уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1.1 ст. 263 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

Поскольку согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у ФИО4 повреждения квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, из обвинения подлежит исключению указание на причинение в результате неосторожных преступных действий ФИО25 лёгкого вреда здоровью ФИО4 

Также органами предварительного следствия ФИО25 вменяется в вину нарушение ст. 14 Правил пользования водными объектами Республики Алтай для плавания на маломерных судах от 07.07.2017 № 405, в числе прочего обязывающего судоводителя маломерного судна перед посадкой лично производить инструктаж пассажиров по правилам поведения на судне, обеспечить, чтобы на всех пассажирах, находившихся на судне, были надеты спасательные жилеты. Названные положения пункта носят общий характер, не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и подлежит исключению из обвинения подсудимого.

Доводы стороны защиты об оправдании ФИО25 ввиду отсутствия доказательств его виновности в совершении преступления, суд находит несостоятельными и удовлетворению неподлежащими, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и изложенных в приговоре, которыми доказана его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО25, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО25, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины на досудебной стадии, наличие ведомственной награды вооруженных сил РФ – знак «Гвардия», и учитывает их при назначении наказания. 

Отягчающих наказание ФИО25 обстоятельств, судом не установлено. 

ФИО25 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, ранее не судим. По месту жительства ФИО25 главой сельского поселения характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога-психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенное, исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, тяжести наступивших последствий, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО25 при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ. 

При назначении осужденному ограничений, суд принимает во внимание, что постоянным местом проживания ФИО25 является 

<

адрес>, которое согласно Закону Республики Алтай от 13.01.2005 №10-РЗ "Об образовании муниципальных образований, наделении соответствующим статусом и установлении их границ" является муниципальным образованием «

<

данные изъяты> сельское поселение». 

Кроме того, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1.1. ст. 263 УК РФ, суд назначает ФИО25 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением маломерными судами в пределах санкции ч. 1.1. ст. 263 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 73 и 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе государственного обвинителя, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО25 от взыскания процессуальных издержек.

Потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО25 компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей в связи с причинением тяжкого вреда её здоровью, утратой трудоспособности, нижней паралегии, ограничением движений. Она проходит длительное лечение, ежедневно испытывая боли в области спины, испытывает постоянные нравственные и психические страдания, связанные с травмой и обездвиживанием. 

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО3 поддержала исковые требования, подсудимый ФИО25 признал обоснованность исковых требований, однако с суммой не согласился, поскольку его материальное положение не позволяет ему выплатить 1500 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

В судебном заседании установлено, что в результате совершенного ФИО25 неосторожного преступления потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшей ФИО2 физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, установленных в суде, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшей, учитывая степень вины ФИО25, его трудоспособный возраст, семейное и материальное положение, а также требования разумности и справедливости, удовлетворяет исковые требования ФИО2 частично и взыскивает с подсудимого ФИО25 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО5 гражданские иски не заявляли. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1. ст. 263 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением маломерными судами, на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ в части назначенного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО25 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории МО «

<

данные изъяты> сельское поселение» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО25 компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей удовлетворить частично и взыскать с ФИО25 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу ФИО2.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий И.В. Беляев