Председательствующий Лапицкая И.В. Дело № 22-6016/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 августа 2021 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

с участием осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи

адвоката Васильевой М.В.

прокурора Гауса А.И.

при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 12 августа 2021 года

дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Барышева В.Н. на приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 18 мая 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее судим:

1.14.11.17 г. мировым судом судебного участка №60 в Ленинском районе гор.

Красноярска по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ на 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев;

2.16.02.18 г. мировым судом судебного участка №57 в Ленинском районе гор.

Красноярска по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ на 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

3.21.02.18 г. Ленинским районным судом гор. Красноярска по ст.264.1, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 14.11.17 г. на 1 год 7 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

4.23.05.18 г. Ленинским районным судом гор. Красноярска с учетом внесенных изменений по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ на 3 года 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; освобожден условно-досрочно 9.07.19 г., неотбытый срок лишения свободы составил 1 год 1 месяц 27 дней;

5.21.01.21 г. Ленинским районным судом по ст.ст.264.1, 264.1, ст.70 УК РФ на 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

о с у ж д е н по ст.264.1 УК РФ на 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 января 2021 года по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В срок отбытия наказания зачтено отбытое по приговору от 21 января 2021 года наказание с 21 января 2021 года по 17 мая 2021 года включительно, а также срок содержания под стражей с18 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего жалобу и просившего о смягчении срока наказания, адвоката Васильеву М.В., просившую изменить приговор по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за то, что, имея судимости по приговору от 14 ноября 2017 года, 16 февраля 2018 года и 21 февраля 2018 года за управлением автомобилем в состоянии опьянения, 11 сентября 2020 года управлял автомобилем в состоянии опьянения; будучи остановленным в районе дома № по 

<

адрес> гор. Красноярска сотрудниками ДПС, отстранен от управления автомобилем; в результате проведенного медицинского освидетельствования было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,19 мг/л.

В судебном заседании Мандрыгин вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный просит разобраться и вынести справедливое решение, ссылаясь на суровость приговора; указы

вает на то, что на момент судебного следствия он находился на подписке о невыезде, на момент вынесения приговора срок условно-досрочного освобождения истек, суд необоснованного присоединил к наказанию неотбытую часть приговора в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвоката ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания ФИО1, который полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет неудовлетворительное состояние здоровья; руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд мог назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора Ленинского района гор. Красноярска ФИО2 доводы последнего считает необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении установлена и подтверждается полным ее признанием самим осужденным, не отрицавшим, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем; показаниями в судебном заседании свидетеля М., показаниями в ходе дознания свидетеля Д., из которых видно, что ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого в ходе медицинского освидетельствования было выявлено состояние опьянения; копиями вступивших в законную силу приговоров в отношении ФИО1; другими доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности ФИО1, который официально не трудоустроен, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, у врача-нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя.

Полное признание вины расценено судом как активное способствование

раскрытию и расследованию преступления и учтено в качестве смягчающего обстоятельства; в качестве смягчающего обстоятельства учтено также раскаяние виновного в содеянном.

Также правильно в качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений.

Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката, учтены судом первой инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом первой инстанции установлено не было.

Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом первой инстанции окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 21 января 2021 года, которым он был осужден к реальному лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор от 21 января 2021 года вступил в законную силу. Вопрос об обоснованности отмены условно-досрочного освобождения при вынесении указанного приговора н может являться предметом рассмотрения в данном судебном заседании.

Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, не имеется.

Оснований для изменения приговора по указанным в апелляционных жалобах осужденного и адвоката мотивам не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 18 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Барышева В.Н. – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в 8 кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения с разъяснением права на заявление ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Дубынина