П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Нестеров 04 октября 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре Горбач И.А.

с участием государственного обвинителя Суховиева В. С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Вербицкой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

В один из дней середины июня 2017 года, точная дата следствием не установлена, в ночное время, примерно в 00 часов, ФИО1, работая на основании трудового договора скотником в ООО «Молочная фабрика», с целью кражи подошел к складу концентрированных кормов, расположенному на территории ООО «Молочная фабрика» в п. Нежинское Нестеровского района Калининградской области, кадастровый №, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незакрытые ворота, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь помещения, откуда поочередно вынес, тем самым тайно похитил три мешка заменителя цельного молока (кормовой добавки) марки «BEWI-MILK АМ9» весом 25 кг каждый, стоимостью 3972 рубля 06 копеек за один мешок, причинив тем самым ООО «Молочная фабрика» имущественный ущерб на общую сумму 11 916 рублей 18 копеек.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, и, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Вербицкая Е.А. также поддержала заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в материалах уголовного дела имеется письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, в суд предоставлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с указанием о возмещении причиненного ущерба в полном объеме.

Также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения с ним консультации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы в ООО «Молочная фабрика» - положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ему возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание все данные о личности ФИО1, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и приходит к выводу о возможности применения осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО1 -оставить по принадлежности у ФИО1

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий С.А. Янча