РЕШЕНИЕ

 дело 12-123/2020

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 мая 2020 года г. Волгодонск.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Шабанов В.Ш. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО2 № 19.30-09-26/2020 от 06.04.2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, 

Установил:

Постановлением Главного государственного инспектора г. Волгодонска Волгодонского и Зимовниковского районов, по использованию и охране земель № 19.30-09-26/2020 от 06.04.2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ФИО1 признан виновным в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040220:66. За совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности, подал в Волгодонской районный суд жалобу на постановление, просит признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным и назначить наказание в виде предупреждения. 

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что правонарушение совершено им впервые, при отсутствии причинения вреда, при отсутствии имущественного ущерба, что на основании ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ является основанием для замены назначенного ему административного наказания в виде штрафа, на предупреждение. ФИО1 в обоснование жалобы на постановление по делу об административном правонарушении просит учесть, что у него на иждивении находятся четверо детей, отсутствие от его действий ущерба, что является основанием для назначения наказания в виде предупреждения. 

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, представитель ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержал. Считает, что имеются основания для замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области, действующая на основании доверенности, ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, считает что нет оснований для замены назначенного ФИО1 административного наказания на предупреждение, доказательств о трудном материальном положении ФИО1 не представил, правонарушение не является малозначительным. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Основания и порядок пользования земельными участками предусмотрены Земельным кодексом РФ. 

В соответствии с главами III, IV Земельного кодекса РФ, земля может находиться в собственности, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном пользовании.

Предусмотрены ст.1 ЗК РФ, основные принципы земельного законодательства, одним из них которых является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.25 и ст.26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ст.7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В результате проверки было установлено, что ФИО1, кроме принадлежащего ему земельного участка площадь. 413 кв. метров, использует земельный участок муниципальной собственности площадью 65 кв. м., с кадастровым №61:48:0040220:66, по адресу: 

<

адрес>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований. 

ФИО1 использует земельный участок общей площадью 478 кв.м., по адресу: 

<

адрес> из которых: земельный участок площадью 413 кв. метров с кад.№ находится у него в аренде, а часть земельного участка площадью 65 кв. метров, огорожены ФИО1 дополнительно к земельному участку, находящемуся в аренде, в отсутствии законных оснований. На земельном участке имеется асфальтовое покрытие, и разметка для стоянки автомобилей, у принадлежащего ему здания гостиницы. Указанное подтверждается 

- копией распоряжением № 10-776-р от 07.02.2020;

- копией договора аренды от 01.08.2018 года;

- фототаблицей;

- актом проверки №34 от 26 марта 2020 года;

- протоколом об административном правонарушении №19.30-09-26/2020 от 27.03.2020;

Протокол и постановление составлены в присутствие представителя ФИО1 в условиях его надлежащего уведомления.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования соблюдены, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и виновность в его совершении, нашли своё подтверждение. 

Данное обстоятельство заявителем при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст. 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкции в виде предупреждения статья 7.1. КоАП РФ не содержит. Сведения о материальном положении ФИО1 не влияют на вид административного наказания.

Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Состав административного правонарушения в действиях ФИО1 содержится, всем юридически значимым обстоятельствам дана правовая оценка. 

Рассматривая возможность применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, учитываю, что в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Правовым последствием применения положений указанной нормы является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания (ч.1 ст.29.9 КоАП).

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.18).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывать характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что сведений о прекращении пользования самовольно занятым участком ФИО1 не имеется, прихожу к выводу, что нет оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и применении положений ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.5 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №№19.30-09-26/2020 от 06.04.2020 главного государственного инспектора г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского района по использованию и охране земель ФИО2 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья