АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10-53

11 июля 2017 года г. Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе 

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Усковой А.В.

С участием государственного обвинителя Красильниковой Л.В.

Потерпевшей Потерпевший

Защитника- адвоката Попова А.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты> 

Осужденного мировым судьей 2 судебного участка Соликамского судебного района 

<

...> от 

<

дата> по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

По апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевшей

Установил 

ФИО1 по приговору мирового судьи 2 судебного участка от 02 мая 2017 года осужден за систематическое нанесение побоев и иных насильственных действий неоднократно в период с сентября 2016 года по 15 декабря 2016 года, истязая потерпевшую при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 117 ч. 1 УК РФ.

На приговор мирового судьи поступила апелляционная жалоба потерпевшей Потерпевшей в которой она выражает несогласие с назначенным наказанием, считая, что мировой судьей не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, не учел, что она является беременной, ей необходима помощь и материальное содержание, у нее на иждивении двое малолетних детей. Она изначально просила прекратить уголовное дело, простила ФИО1, все события в прошлом, все выяснилось, считает приговор чрезмерно суровым. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание без лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшей настаивают на доводах жалобы, полагая необходимым приговор изменить- смягчить наказание ФИО1, применив правила ст. 73 УК РФ, учитывая, что ей тяжело одной, она простила ФИО1.

Осужденный в судебном заседании не присутствует, скрылся, место нахождения его не установлено, находится в розыске.

Защитник считает, что возможно удовлетворить жалобу потерпевшей.

Государственный обвинитель возражает против доводов жалоб, полагая, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, соразмерным, соответствующим содеянному и личности. Изучив представленные суду материалы уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 выслушав доводы потерпевшей, возражения государственного обвинителя, суд находит, что приговор в отношении ФИО1.является законным, обоснованным и справедливым. 

Квалификация действия и доказанность сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции признает ее правильной.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей убедительно мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы, приведены причины назначения наказания именно в виде лишения свободы, отсутствие обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1.

При назначении наказания учтены обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, в частности те на которые ссылается в своей жалобе потерпевшая, его раскаяние, состояние здоровья, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам потерпевшей все указанные потерпевшей сведения были учтены при постановлении приговора, что позволяет сделать вывод, что наказание назначено ФИО1 с учетом всех смягчающих и в том числе отягчающих наказание обстоятельства. Отсутствие оснований для прекращения уголовного дела мировым судьей убедительно и правильно аргументировано и оставлено без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным решением.

Каких либо иных обстоятельств, которые бы могли повлиять на принятие иного решения, или не были учтены судом при постановлении приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу, его данных личности, характеризующих данных, наличия смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным, справедливым и смягчению не подлежит. Отсутствие оснований для применения правил ст. 73, 64, 68 ч. 3 УК РФ мировым судьей так же мотивировано, не находит таковым и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно с учетом правил ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Каких либо других оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. 389.20 п. 9 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ 

Приговор мирового судьи 2 судебного участка Соликамского судебного района от 02 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующая (подпись) Ошмарина Л.Г. 

Копия верна. Судья:

Помощник судьи: