Гр.дело №

УИД: 24RS0№-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петраковой Е.В., 

при секретаре Габдулиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК Югория» к ФИО1, ФИО2, о возмещении произведенной страховой выплате в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о возмещении произведенной страховой выплате в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 12.09.2019 года в около 08 часов 30 минут в г. Красноярске на ул. Глинки в районе дома № 37 произошло ДТП, винновым лицом, которого, был признан водитель автомобиля HONDA Fit, гос. 

<

данные изъяты> Д.А., нарушивший п.13.12 ПДД РФ. В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству Hyundai Accent гос. номер Е700Х/24, принадлежащему ФИО3 В действиях ФИО3 нарушений ПДД РФ не усмотрено. Автомобиль Hyundai Accent гос. номер 

<

данные изъяты>, был застрахован в АО «ГСК Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № КДФ 04 (7-2)-2460118 от 29.07.2019 года по программе «Классик» со страховой суммой 1479600 рублей. 12.09.2019 ФИО3 обратился к истцу с заявлением о страховом событии, в связи с причинением материального ущерба его автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Повреждения застрахованного транспортного средства, требующие ремонта (восстановления), возникшие в результате столкновения, подтверждаются административным материалом и иными документами из страхового дела. АО «ГСК Югория» на основании документов, подтверждающий страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 133633 рублей. Однако, поскольку риск гражданской ответственности водителя транспортного средства HONDA Fit, гос. 

<

данные изъяты> ФИО1 за вред, причинный третьим лицам вследствие ДТП, застрахован не был, а ФИО2, являющаяся собственником транспортного средства HONDA Fit, гос. номер 

<

данные изъяты>, доверила управление лицу без оформления полиса ОСАГО, АО «ГСК Югория», вправе требовать от ФИО1, ФИО4 возмещения ущерба в размере 133633 рублей.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ГСК Югория» сумму ущерба в размере 133633 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3782,66 рублей. 

Представитель истца АО «ГСК Югория» ФИО5, действующая по доверенности от 19.08.2019, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя АО «ГСК Югория». 

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались известному суду адресу, путем направления по почте извещения заказным письмом, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На принцип полного возмещения убытков также было обращено внимание Конституционным Судом РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, где указано, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству положения ст. 15 ГК РФ означают, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в том числе, (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 12.09.2019 года около 08 часов 30 минут в г. Красноярске на ул. Глинки в районе дома № 37 произошло дорожно –транспортное происшествием, с участием автомобиля HONDA Fit, гос. номер 

<

данные изъяты> (собственник автомобиля ФИО4) под управлением водителя ФИО1, и автомобилем Hyundai Accent гос. номер 

<

данные изъяты> управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который управляя автомобилем HONDA Fit, гос. номер 

<

данные изъяты>, нарушил п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте, не уступил дорогу транспортному средству, движущемся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, допустил столкновение с автомобилем Hyundai Accent гос. номер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением № 

<

данные изъяты> делу об административном правонарушении от 12.09.2019 в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.12 ПДД РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вина ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии никем не оспорена. 

В результате столкновения транспортных средств автомобилю Hyundai Accent гос. номер Е700Х/24 под управлением водителя ФИО3 причинены механические повреждения. 

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Accent гос. номер 

<

данные изъяты>, была застрахована на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ОСАГО № КДФ 04 (7-2) -2640118-65/19 от 29.07.2019 со сроком страхования с 30.07.2019 года по 29.07.2020 в АО «ГСК Югория»

Гражданская ответственность владельца транспортного средства HONDA Fit, гос. номер 

<

***> ФИО4 застрахована не была. 

ФИО3 12.09.2019 обратился с заявлением в АО «ГСК Югория» о страховом событии и страховой выплате, где просил осуществить страховую выплату путем организации ремонта застрахованного ТС на СТАО по направлению.

16.09.2019 был осмотрен автомобиль Hyundai Accent гос. номер Е700Х/24, составлен акт осмотра транспортного средства № 1510.

03.10.2019 ФИО3 было выдано направление на ремонт на СТАО транспортного средства Hyundai Accent гос. номер Е700Х/24.

Согласно произведенной калькуляции от 06.11.2019 стоимость ремонта автомобиля составила 115637 рублей.

На основании распоряжения на выплату № 

<

данные изъяты> ФИО3 осуществлена выплата в сумме 116637, что также подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты>

11.11.2019 ФИО3 вновь обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о выдаче направления на осмотр скрытых дефектов транспортного средства Hyundai Accent гос. номер 

<

данные изъяты>

На основании распоряжения на выплату № 

<

данные изъяты> по претензии от 11.11.2019) ФИО3 произведена выплата денежных средств в сумме 17996 рублей, что подтверждается платежном поручении № 17650 от 13.11.2019.

Согласно произведенной калькуляции от 11.11.2019 итоговая сумма восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent гос. номер Е700Х/24 составила 133633 рублей, которая была полностью выплачена ФИО3 

Разрешая требования о солидарном взыскании материального ущерба с ответчиков, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником транспортного средства HONDA Fit, гос. номер 

<

данные изъяты> является ФИО4, указанный автомобиль не застрахован по договору ОСАГО. При этом, в момент дорожно –транспортного происшествия, автомобилем HONDA Fit, гос. номер 

<

данные изъяты> ответчик ФИО1

Ответчики не явились настоящий суд для рассмотрения дела по существу, не реализовали свое право на защиту, предусмотренное ст. 56,57 ГПК РФ.

Исходя из п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, с учетом исследования материалов дела, установления события дорожного транспортного происшествия, отсутствие мнения ответчиков по исковым требованиям (предоставление доказательств обоснованности или необоснованности взыскания материального ущерба в солидарном порядке), суд приходит к выводу о солидарном порядке взыскания с ответчиков в пользу истца материального ущерба в сумме 133633 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3872,66 рублей, подтвержденная платежным поручением от 13.04.2020.

Имущественные исковые требования истца к ответчику удовлетворены в размере 133633 руб., следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 3872,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ГСК Югория» к ФИО1, ФИО2, о возмещении произведенной страховой выплате в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ГСК Югория» сумму ущерба в размере 133633 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3782,66 рублей, а всего 137415 (сто тридцать семь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Петракова