УИД 24RS0040-01-2020-001107-39 Дело № 2-1571/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И., 

при ведение протокола судебного заседания помощником судьи Сбруевой С.А., 

с участием: 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском в котором оспаривает принятое жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по Красноярскому краю решение от 31.01.2020 № 129 о снятии его и членов его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, мотивируя тем, что с 04.08.2014 состоял на учете в МВД по Чувашской Республике с целью получения указанной выше субсидии, в связи с тем, что на указанный момент вместе со своей семьей, состоящей из пяти человек, проживал в квартире, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, общей площадью 45,4 кв.м. (потребность в площади составляла 44,6 кв.м.). Поскольку указанное жилое помещение располагалось в ветхом доме (хрущевской планировки), было принято решение о продаже указанной квартиры и приобретении жилого помещения в новом доме. Так как денежных средств на приобретение нового жилья было недостаточно, решили приобрести квартиру на совместные с матерью супруги ФИО4 - ФИО5 денежные средства, в результате чего, после заключения сделки купли-продажи от 17.02.2017, доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, ул. Короленко, 

<

адрес>, общей площадью 68,3 кв.м, были распределены пропорционально уплаченным денежным средствам: ? доли в праве за ФИО5 и ? доли в праве, составляющей площадь 34,15 кв.м., была оформлена на семью истца, состоящую из пяти человек. Сведения об изменении жилищных условий после заключения сделки, были предоставлены им в Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД Чувашской Республики, где указанные документы были приняты и не повлекли для него каких-либо негативных последствий в виде снятия с учета на получение субсидии. После издания приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.09.2019 № 1507 о назначении его на должность инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску, он вместе с семьей переехал в г. Норильск, где ему было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Норильск, 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности третьему лицу. 05.11.2019 из МВД по Чувашской Республике в ГУ МВД России по Красноярскому краю поступило его учетное дело. С рапортом о включении в очередь на получение единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, он обратился к ответчику 27.11.2019. Однако решением комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.01.2020 № 129 он был снят с учета на получение указанной субсидии, в связи с совершением намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий с целью получения единовременной выплаты в большем размере. Вместе с тем, с указанным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку обращался к ответчику с заявлением о включении в уже имеющуюся очередь на получение субсидии, а не с заявлением о первичном принятии на учет на получение единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На основании данного заявления должностные лица должны были внести соответствующие сведения в книгу учета по новому месту службы с первоначальной даты принятия его на учет для получения субсидии, по прежнему месту службы. Однако комиссия по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Красноярскому краю вместо включения в очередь на получение субсидии, начала проверку предоставленных сведений, по результатам которой вынесло оспариваемое решение. В свою очередь указанными полномочиями данная комиссия не обладает, к тому же в своем заявлении он не просил о предоставлении ему единой социальной выплаты исходя из занимаемой в настоящее время жилой площади составляющей 34,15 кв.м., оставаясь на позиции предоставления ему субсидии исходя из размера ранее занимаемой площади в 45,4 кв.м. Следовательно, после обращения к ответчику, имел все основания для принятия по его вопросу положительного решения. Просит при рассмотрении спора учесть, что в отчужденной 17.02.2017 квартире, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., были зарегистрированы он и члены его семьи, исходя из чего, на каждого проживающего приходилось 9,08 кв.м., что менее установленных по закону 15 кв.м. Следовательно, отчуждение указанного жилого помещения, нельзя расценивать как действия, направленные на ухудшение жилищных условий с целью получения субсидии в большем размере, поскольку обратное исключало бы постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Просит признать решение комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.01.2020 № 129 незаконным и обязать ответчика восстановить его с составом семьи из пяти человек в очереди на получение указанной выплаты.

Истец ФИО3, надлежащим образом, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 22.05.2020, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным выше основаниям. Просит заявленные требования удовлетворить со ссылкой на указанные обстоятельства и неправомерность действий ответчика, просил при рассмотрении дела, принять во внимание принятое в отношении иска ФИО3 решение Ленинского районного суда ч. Чебоксары Чувашской Республики от 05.07.2017, в котором подробно исследованы обстоятельства постановки и снятия истца с учета на получение единовременной социальной выплаты МВД по Чувашской Республике.

Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, полномочия которой подтверждаются представленной в деле доверенностью от 14.12.2018 №, в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск указав, что приказом ГУ от 04.10.2019 № 1789 л/с ФИО3 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску. До указанного времени истец проходил службу на должностях в МВД по Чувашской Республике. Протоколом № 19 заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от 25.07.2014 истец ФИО3 был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из пяти человек. Решением указанной комиссии от 11.10.2019 № 33, ФИО3 исключен из списка сотрудников МВД по Чувашской Республике, в связи с переводом в ГУ МВД России по Красноярскому краю. 27.11.2019 истец обратился в жилищно-бытовую комиссию ГУ с рапортом о включении его в очередь сотрудников на получение единовременной социальной выплаты (далее – ЕСВ). 31.01.2020 указанной комиссией принято решение № 129 о снятии ФИО3 с учета на получение указанной субсидии. При принятии указанного решения комиссия руководствовалась Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223, из положений которых следует, что принятие сотрудника на учет для получения ЕСВ осуществляется на основании заявления сотрудника (п.5 Правил), для рассмотрения которого, образуется комиссия по предоставлению ЕСВ (п.10 Правил). В ГУ МВД России по Красноярскому краю данная комиссия создана приказом ГУ от 07.06.2012 № 224 «Об организации работы жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Красноярскому краю», состав комиссии утвержден приказом ГУ от 26.12.2019 № 2367. При этом в полномочия комиссии входит, в том числе принятие решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения ЕСВ и о снятии их с учета (пп.в п.14 Правил). В свою очередь основанием для снятия с учета, среди прочего является улучшение жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения ЕСВ, либо совершение действий, указанных в ч.7 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получить единовременную выплаты в большем размере. В части доводов истца о том, что он незаконно был снят с учета на получение ЕСВ при переводе с прежнего места службы к новому, ответчик согласиться не может по тем основаниям, что они не соответствуют действительности. Так, при получении учетного дела ФИО3 из МВД России по Чувашской Республике, сведения о сотруднике внесены в Книгу учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения ЕСВ с целью приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по Красноярскому краю за № 1381. Истец внесен в указанную книгу, по дате принятия на учет в МВД России по Чувашской Республике с 04.08.2014. Следовательно, требования п.22(1) Правил предоставления ЕСВ, ответчиком соблюдены. 

В соответствии с п.25 указанных правил, уполномоченное подразделение формирует и ведет базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета, на основании информации, представляемой органами вместе с копиями правовых актов, указанных в п.17 настоящих Правил. Для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений ч.ч.3,8,10 ст.4 и ч.10 ст.20 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Внесение информации в базу данных осуществляется на основании правовых актов МВД России и органов о принятии или снятии с учета для получения ЕСВ, а также решений комиссий по предоставлению ЕСВ сотрудникам об изменении сведений учетных дел в течение пяти рабочих дней с момента принятия. Из указанного следует, что ФИО3, фактически с учета на получение ЕСВ, не снимался, а был исключен из списков сотрудников МВД России по Чувашской Республике, но продолжил состоять на учете в МВД России. Согласно имеющейся информации, в базе данных содержится уникальный код ФИО3, который содержит код субъекта РФ – «24» - Красноярский край и указанный выше номер учетного дела 1381. Следовательно, истец был включен в список сотрудников ГУ МВД России по Красноярскому краю на получение ЕСВ, о чем не требуется вынесение отдельного решения. Однако при проверке документов, содержащихся в учетном деле, жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по Красноярскому краю были выявлены основания, предусмотренные п.19 Правил, для снятия ФИО3 и членов его семьи с учета, что нашло отражение в оспариваемом решении. В этой связи, являются ошибочными доводы истца о том, что указанная комиссия не имела полномочий на проверку документов, содержащихся в его учетном деле при рассмотрении вопроса о принятии его на учет для получения ЕСВ, поскольку они противоречат положениям п.14 Правил, который закрепляет функции комиссии независимо от оснований обращения. При этом указанные действия жилищно-бытовой комиссией, могут быть осуществлены в любое время.

Поскольку факт ухудшения своих жилищных условий с намерением получить ЕСВ в большем размере истцом не оспаривается, он подпадает под категорию лиц, указанных в ч.7 ст.4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где в качестве намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, указано, в том числе отчуждение жилых помещений или их частей (п.5). Вместе с тем, в своем рапорте на постановку на учет на получение ЕСВ, ФИО3 указал недостоверную информацию, сообщив, что с момента постановки его на указанный учет, его жилищные условия не изменились. Однако комиссией установлено, что 27.02.2017 истец и члены его семьи совершили сделку по отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Кроме того, 20.02.2017 дети истца приобрели доли в размере 34,15 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Несмотря на это, нуждаемость ФИО3 и членов его семьи в жилой площади увеличилась, и сотрудник стал претендовать на получение ЕСВ в большем размере, что указывает на совершение истцом намеренных действий, повлекших ухудшение его жилищных условий, то есть, совершил действия, указанные в ч.7 ст.4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом для целей указанной нормы не имеет значение, что обеспеченность семьи жилой площадью осталась менее 15 кв.м. на человека. 

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия (

<

данные изъяты>).

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении рассмотрения дела, суду не представило.

Привлеченный определением суда от 07.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Отдел МВД России по г. Норильску, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела без участия представителя либо об отложении дела, суду не представил.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, позицию стороны ответчика относительно заявленных требований, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч.1); малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также порядка и условий обеспечения их жильем отнесено к компетенции законодателя, который с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, обладает достаточно широкой дискрецией при установлении в этих целях, как нормы предоставления, так и учетной нормы площади жилого помещения.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ), который закрепляет как право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и устанавливает условия реализации этого права.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч.2 ст.4 указанного Федерального закона, согласно которой единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (п.10 Правил).

В соответствии с подп. «в» п.14 Правил, комиссия принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета. Такое решение принимается Комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п.5 названных Правил. 

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа (п.15). Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (п.16).

Пунктом 19 Правил закреплен исчерпывающий перечень оснований для снятия с учета сотрудника на получение единовременной социальной выплаты, где одним из оснований, является улучшение жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершение действий, указанных в ч.7 ст.4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных сторонами письменных доказательств, с 20.02.1998 ФИО3 проходит службу в органах внутренних дел, с 04.03.2020 по настоящее время в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску, что подтверждается справкой от 22.05.2020. Общий стаж службы ФИО3 в органах внутренних дел по состоянию на 22.05.2020 в календарном исчислении составляет 22 года 03 месяца 02 дня (

<

данные изъяты>).

Как следует из материалов учетного дела ФИО3 № 661, с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, 02.06.2014 истец обратился в МВД по Чувашской Республике, где на указанный момент проходил службу в МРЭО ГИБДД, с заявлением о принятии его на учет и предоставлением пакета документов, указанных в п.5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 (

<

данные изъяты>).

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от 04.08.2014 № 835-р, ФИО3 с составом семьи из пяти человек – он сам, супруга ФИО4, сын Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты (

<

данные изъяты>), в связи нуждаемостью семьи в улучшении жилищных условий на момент постановки на учет.

На момент принятия указанного решения, ФИО3 и члены его семьи в составе: супруги ФИО4 и сына Я.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ордера от 14.12.2005 были вселены в общежитие, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, общей площадью 39,5 кв.м, что следует из акта проверки жилищных условий заявителя от 22.05.2014 (

<

данные изъяты>).

Кроме того, согласно правоустанавливающим документам, на основании договора купли-продажи от 25.03.2009, ФИО3, ФИО4 и Я.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлись долевыми собственниками (по 1/3 доли в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, общей площадью 45,4 кв.м. (по 15,3 кв.м. на человека), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 30.03.2009 (

<

данные изъяты>), выписками из ЕГРП от 09.04.2014 в отношении ФИО3, ФИО4 и Я.. (

<

данные изъяты>) и уведомлениями об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о правах на недвижимое имущество в отношении С. и С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>).

Согласно выпискам из ЕГРП от 23.06.2017, режим собственности данного объекта недвижимости, на основании нотариально удостоверенного соглашения от 26.01.2017 был изменен, с распределением долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, с учетом увеличения количества членов семьи ФИО3, то есть, со снижением долей в праве с 1/3 доли до 2/15 в отношении истца и его супруги, а также со снижением доли в праве старшего сына Я. с 1/3 до 7/15 доли, после чего, 27.02.2017 ФИО3 и члены его семьи, являющиеся долевыми собственниками указанного жилого помещения, совершили сделку по отчуждению своих долей в пользу третьих лиц (

<

данные изъяты>).

Как следует из договора купли-продажи от 17.02.2017, ФИО3 и ФИО4, действующими за себя и в интересах несовершеннолетних С. и С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Я.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., было приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Из выписки по лицевому счету следует, что по состоянию на 13.06.2017 б\н, ФИО3, с составом семьи из пяти человек, включая его, были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, правообладателями которого являются – ФИО5 (5/10 доли в праве), Я.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (3/10 доли в праве), С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/10 доли в праве) и С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/10 доли в праве) (

<

данные изъяты>).

На основании рапорта ФИО3 от 10.09.2019, приказом врио министра МВД по Чувашской Республике от 26.09.2019 № 1507л/с, ФИО3 переведен в распоряжение ГУ МВД России по Красноярскому краю, с освобождением от должности, занимаемой в МВД по Чувашской Республике и принятием на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску с 04.10.2019 (

<

данные изъяты>) и на основании приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.10.2019 № 1789 л\с, назначен на должность в органах внутренних дел (

<

данные изъяты>).

В связи с переводом на новое место службы, 27.11.2019 ФИО3 обратился с рапортом в жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Красноярскому краю о включении его в очередь на получение единой социальной выплаты, которая по прежнему месту работы ему не предоставлялась, указав, что его жилищные условия не изменились (

<

данные изъяты>).

Однако, исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, судом установлено, что по состоянию на 07.12.2019 ФИО3 и ФИО4 жилого помещения на праве собственности не имеют, в связи с осуществлением 27.02.2017 сделки по отчуждению принадлежащего им ранее жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), а членам семьи истца: Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С. и С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве долевой собственности в настоящее время принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

При этом в пересчете на метраж, принадлежащая на праве собственности Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилая площадь составляет 20,52 кв.м (3/10 от общей площади 68,40 кв.м), С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 6,84 кв.м. на каждого (1/10 доля в праве у каждого), что составляет 34,15 кв.м. или ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение.

Следовательно, факт совершения ФИО3 и членами его семьи активных действий, направленных на изменение жилищных условий, в сторону уменьшения жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи К-вых, достоверно установлен, нашел свое документальное подтверждение и не оспаривался представителем истца в судебном заседании. 

В связи с указанными обстоятельствами, свидетельствующими об изменении жилищных условий, 31.01.2020 решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 и члены его семьи были сняты с учета на получение единовременной социальной выплаты, на основании пп. «б» п.19 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223, в связи с совершением намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, с целью получения единовременной выплаты в большем размере (

<

данные изъяты>).

При этом доводы ФИО3 о том, что он обратился в ЖБК ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о включении его в имеющуюся очередь на получение ЕСВ, а не с заявлением о принятии на учет, следовательно, указанная комиссия обязана была внести соответствующие сведения в книгу учета по новому месту службы, опровергаются сведениями, содержащимися в книге учета № 27 сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которым, информация об истце внесена в указанную книгу под № 1381 с первоначальной даты принятия его на учет – 04.08.2014, в том числе с указанием на наличие в собственности членов семьи ФИО3 квадратуры жилых помещений площадью 34,15 кв.м., а также потребности семьи в жилом помещении, составляющей 44,6 кв.м. (

<

данные изъяты>).

Ссылка представителя ответчика на тот факт, что ФИО3 не снимался с учета на получение единовременной социальной выплаты, а лишь был исключен из списка сотрудников МВД по Чувашской Республике, подтверждается представленной в деле выпиской из протокола № 33 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от 11.10.2019, согласно которой, ФИО3 был снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с переводом в распоряжение ГУ МВД России по Красноярскому краю (

<

данные изъяты>).

Также, указанные доводы ответчика подтверждаются скриншотом сформированной на основании предоставленной информации базы данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета (ведется в электронном виде), согласно которой, сведения о ФИО3 и его семье внесены в базу данных в порядке очередности с учетом стажа службы, с присвоением уникального кода №, соответствующего дате постановки на учет с 04.08.2014, с включением в категорию приоритетных сотрудников как семья, имеющая трех и более детей, и снятием с учета 06.02.2020 после перевода сотрудника в ГУ МВД России по Красноярскому краю (

<

данные изъяты>).

Таким образом, судом достоверно установлено, что на основании учетного дела, сведения о ФИО3 были внесены в книгу учета по новому месту службы в ГУ МВД России по Красноярскому краю с даты принятия МВД по Чувашской Республике решения о принятии его на учет на получение ЕСВ по прежнему месту службы, что соответствует требованиям п.22 (1) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223.

При этом ссылки истца на то, что при обращении в Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по Чувашской Республике им были предоставлены сведения об изменении жилищных условий, что не повлекло для него негативных последствий, не могут повлиять на выводы суда о правильности принятого на территориальном уровне ГУ МВД России по Красноярскому краю решения о снятии ФИО3 с учета на получение ЕСВ, по следующим основаниям.

Согласно п.10 указанных Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам.

В соответствии с п.14 Правил, комиссия выполняет следующие функции: а) проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с п.5 Правил; б) направляет в случае необходимости запрос в определяемое Министром внутренних дел Российской Федерации уполномоченное подразделение центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты; в) принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета; г) ведет книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной выплаты.

В свою очередь отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (п.16 Правил).

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными стороной ответчика документами, что в целях организации работы по решению социальных и жилищно-бытовых вопросов сотрудников и работников ГУ МВД России по Красноярскому краю, приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07.06.2012 № 224 утверждено положение о жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Красноярскому краю (

<

данные изъяты>) и, приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.12.2019 № 2367, утвержден состав жилищно-бытовой комиссии (

<

данные изъяты>).

Согласно указанному Положению, определяющему компетенцию, состав, порядок образования и деятельности жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Красноярскому краю, указанная комиссия вправе, в том числе снимать с учета сотрудников и работников аппарата ГУ МВД России по Красноярскому краю в случае, утраты ими оснований, дающих право на нахождение на данном учете (п.11.3).

При этом, в силу пп. б п.13 Положения, в функции ЖБК ГУ МВД России по Красноярскому краю входит, в том числе проверка сведений, содержащихся в документах, представленных сотрудником, в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 (

<

данные изъяты>).

Решение ЖБК ГУ МВД России по краю о снятии сотрудника с учета, оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовым актом ГУ МВД России по краю (распоряжением) (п.17 Положения).

Исходя из изложенного следует, что вопрос о снятии ФИО3 с учета на получение указанной выплаты, был разрешен жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по Красноярскому краю в рамках компетенции и в пределах предоставленных полномочий, что не противоречит Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223.

Кроме того, суд считает, что при постановке ФИО3 04.08.2014 на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по Чувашской Республике, истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий исходя из занимаемого на указанный момент истцом и членами его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, общей площадью 39,5 кв.м. и находящегося в пользовании на основании договора социального найма, а также количества зарегистрированных в указанном жилом помещении лиц, о чем свидетельствует акт проверки жилищных условий от 22.05.2014 (

<

данные изъяты>), выписка из лицевого счета нанимателя от 14.05.2014, содержащая сведения о регистрации ФИО3 и членов его семьи по указанному адресу (

<

данные изъяты>), справка о составе семьи ФИО3 (

<

данные изъяты>), корешок ордера на жилую площадь в общежитии по указанному адресу (

<

данные изъяты>), а также договор социального найма от 14.12.2005 (

<

данные изъяты>).

Данный вывод суда следует, в том числе из протокола заседания ЖБК МВД по Чувашской Республике от 25.06.2014 № 19 (

<

данные изъяты>).

Поскольку в последующем истцом и членами его семьи было приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, данное обстоятельство также нашло свое отражение в указанном выше распоряжении МВД по Чувашской Республике от 04.08.2014 № 835-р, с признанием за ФИО3 нуждаемости в обеспечении жилой площадью в размере 44,6 кв.м., сведения о чем, также были внесены ГУ МВД России по Красноярскому краю в книгу учета № 27 сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Однако суд не может не согласиться с доводами представителя истца о том, что ФИО3 не были совершены преднамеренные действия, направленные на изменение своих жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты в большем размере, поскольку уже после постановки истца и членов его семьи на учет на получение указанной выплаты, ими были совершены действия по отчуждению принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, что, в силу п.5 ч.7 ст.4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относится к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника.

При этом в результате отчуждения данного жилого помещения, ФИО6 и его супруга ФИО4 ухудшили свое имущественное положение, утратив право собственности на объект недвижимости и увеличив нуждаемость в жилом помещении, что подтвердил в судебном заседании представитель истца. 

Тот факт, что после сделки по приобретению жилого помещения по адресу: 

<

...> 

<

адрес> правообладателями квартиры стали являться несовершеннолетние дети истца в размере ? доли в общем праве (34,15 кв.м), не оправдывает вышеуказанных действий, поскольку за счет распределения долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, нуждаемость семьи К-вых в жилом помещении не оспаривалась.

При этом распределение долей в праве собственности на приобретенное жилое помещение пропорционально внесенным за жилое помещение денежным средствам по ? доли на детей ФИО3 и ? доли на ФИО5, не нашло своего документального подтверждения, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих факт внесения ФИО5 денежных средств в счет уплаты стоимости жилого помещения, суду не представлено, равно как и не представлено сведений о доли финансирования указанной сделки со стороны ФИО5

Кроме того, суд считает, что указанной сделкой, ФИО3 и его супруга ФИО4, несмотря на увеличение общей площади жилого помещения, фактически ухудшили не только свои жилищные условия, но и условия проживания своих несовершеннолетних детей, поскольку обладая отдельным благоустроенным жильем, находящимся в общей долевой собственности и расположенным по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, семья истца объединилась под одной крышей с другой семьей, состоящей из ФИО5, что, пункт 1 части 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» связывает с намеренными действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий сотрудника.

Сведений, подтверждающих доводы ФИО3 в части ветхости отчужденного недвижимого имущества по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, стороной истца суду не представлено.

Доказательств, указывающих на то, что до совершения сделки по приобретению квартиры по ул. Короленко, 

<

адрес> в г. Чебоксары Чувашской Республики, ФИО5, применительно к положениям ст.31 Жилищного кодекса РФ, являлась членом семьи ФИО3, материалы дела не содержат и в судебное заседание представлены не были.

Оценивая доводы представителя истца о принятии во внимание установленных решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05.07.2017 обстоятельств по иску ФИО3 к МВД по Чувашской Республике о признании незаконным решения об отказе во включении в список лиц, состоящих в очереди нуждающихся в жилом помещении, суд полагает, что установленные указанным судом обстоятельства, не опровергают вышеуказанных выводов и не содержат аргументов, свидетельствующих о правомерности действий ФИО3, связанных с отчуждением принадлежащего жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, поскольку в данном случае предметом спора являлся отказ МВД по Чувашской Республике во включении в очередь лиц, нуждающихся улучшении жилищных условий, связанных с предоставлением жилой площади в структурах МВД Российской Федерации, тогда как настоящие требования заявлены в целях реализации права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При этом выводы суда о незаконности действий МВД по Чувашской Республике в части отказа во включении ФИО3 в список лиц, состоящих в очереди нуждающихся в жилом помещении, не являются основанием для удовлетворения рассматриваемых требований истца, поскольку подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства и сведения о них, устанавливаются с помощью определенных доказательств, относимость которых определяется их значимостью для применения норм материального права, и зависят от оснований заявленных требований.

Каких-либо новых обстоятельств, не установленных в настоящем судебном заседании и имеющих преюдициальное значение, указанное решение суда не содержит.

При указанных данных, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что факт совершения ФИО3 умышленных действий, направленных на увеличение нуждаемости семьи в жилом помещении, и, как следствие, на получение единовременной социальной выплаты в большем размере, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, что указывает на законность принятого в отношении ФИО3 оспариваемого решения от 31.01.2020, основанного на приведенных выше обстоятельствах и положениях пп. «б» п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223.

При этом суд полагает, что критерием намеренного ухудшения жилищных условий в данном случае, является отсутствие объективных причин для совершения действий, приведших к созданию положения, вследствие которого ФИО3 и члены его семьи должны быть признаны нуждающимися в предоставлении денежной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения.

Учитывая указанное, признавая, что жилищно-бытовая комиссия ГУ МВД России по Красноярскому краю в пределах своих полномочий установила отсутствие нуждаемости истца и членов его семьи в обеспечении жилой площадью, принятое ею решение от 31.01.2020 о снятии ФИО3 и членов его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты признано судом законным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2020 года.