Дело № 2-164/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 25 июня 2019 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., 

при секретаре судебного заседания Гузановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

истец страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный номер №, которым управляла водитель ФИО3 и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный номер № получило механические повреждения. Повреждённое в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств, полис- №. Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 93 991 рубль 02 копейки. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия сведениями, полученными от страховой компании САО «ВСК» не подтверждается. 

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 93 991 рубль 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 019 рублей 73 копейки.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 105) в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.106). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 105) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 1 ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведённой потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (пп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утверждённого учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

В соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3 и участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер № получило механические повреждения. Повреждённое в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело ремонт данного транспортного средства, что подтверждается, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 93 991 рубль 02 копейки.

Судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку сторона ответчика не согласна со стоимостью восстановительного ремонта, указанного истцом.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер № с учётом износа составляет 97 000 рублей, без учета износа 97 900 рублей. 

По мнению суда, заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, все расчёты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. (Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ). 

Кроме того, эксперты обладают специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности экспертов по делу не установлено. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, Единая методика применяется в отношениях между страховщиком ОСАГО и потерпевшим, а к правоотношениям потерпевшего и причинителя вреда нормы ГК РФ. 

В силу положений ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в указанном выше ДТП, а также иного размера ущерба отсутствуют и ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлены, так же как и доказательства, опровергающие выводы, изложенные в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ № и заключении эксперта ООО «Волгоградское бюро судебных экспертиз».

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в сумме заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3 019 рублей 73 копейки, в связи с чем, с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», сумму ущерба в размере 93 991 (девяносто три тысячи девятьсот девяносто один) рубль 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 019 (три тысячи девятнадцать) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское бюро судебных экспертов» сумму расходов по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.Я.Репин