*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 13 мая 2019 года

№ 2-217/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

08 мая 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков в связи с отказом от предоставления информации в порядке реализации защиты прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», которым с учетом уточнения исковых требований (л.д.55-56) просил взыскать сумму убытков в размере 799411 руб. 85 коп.

В обоснование иска истец указал, что в период с 08.12.2015 по 09.12.2015 с его карточного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», были похищены денежные средства в размере 799411 руб. 85 коп. Указанные средства были списаны в результате совершения 75 операций по его карточному счету. Истец запросил у ответчика выписку по лицевому счету, чтобы увидеть получателя средств, однако никакой информации о получателе средств в выписке не имеется. Истец неоднократно обращался к ответчику за предоставлением ему информации о получателях денежных средств, однако, банк отказался предоставить информацию. Поскольку именно ответчик оказывал услуги по перечислению денежных средств, только ответчик обладает информацией о всех получателях, именно ответчик исполнял поручение о перечислении денежных средств и ведет счет, то именно вследствие бездействия ответчика в виде непредоставления информации истец лишен возможности обратиться с исками о взыскании неосновательного обогащения с получателей денежных средств, в связи с чем убытки подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в обоснование возражений сослалась на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.87-. 

Представители третьих лиц ООО НКО «Яндекс.Деньги», ООО «Евросеть-Ритэйл», АО «Киви банк», ООО «О2», АО «ОТП банк», АО «БКС-банк», АО «Тинькофф-банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 11.10.2016, постановленным по гражданскому делу по иску ФИО3 к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», АО «Русская телефонная компания», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя(л.д.28-32,84-86), имеющим для сторон преюдициальное значение, было установлено, что 28.09.2010 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор выпуска и обслуживания банковской карты, в соответствии с указанным договором ФИО3 выдана дебетовая банковская карта №, открыт счет №; 23.04.2013 посредством устройства самообслуживания к номеру телефона ФИО3 +№ подключена услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам банка «Мобильный банк». К указанной услуге подключена банковская карта №; кроме того, дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым на имя ФИО3 выпущена кредитная банковская карта №.

В период с дата по дата совершены операции по карте № по списанию денежных средств посредством использования систем YANDEX.MONEY, KYKYRYZAREG 3 D, QIWIWALLET, WALLETONE, CARD2CARD*BCSBMOSCOW, CARD2CARD–OTPBANK, CARD2CARD - TINKOFFBANK, P2PBANKFS, Мобильный банк. Для совершения указанных операций дата посредством системы «Сбербанк Онлайн» был расторгнут банковский вклад истца № «Сохраняй ОнЛайн», денежные средства по вкладу в сумме 560487 руб. 25 коп. переведены на дебетовую карту №. Всего расходных операций было совершено на сумму 799394 руб. 18 коп. (л.д.25-27).

Операции с использованием системы «Сбербанк Онлайн» осуществлены посредством введения идентификатора пользователя и постоянного пароля, а также одноразовых паролей, направляемых на номер мобильного телефона истца. Для осуществления денежных переводов посредством платежных систем Интернет необходимо введение данных банковской карты (номер, CVC-код, дата окончания срока действия карты), а также одноразовых паролей, направляемых на номер мобильного телефона. Совершение операций по оплате услуг мобильной связи осуществляется посредством направления коротких команд USSD с мобильного телефона.

Положения пунктов 10.1, 10.12, 10.14, 10.15 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанка России» предусматривают, что банк предоставляет клиенту услуги дистанционного доступа к счетам карт с использованием мобильной связи (по номеру(-ам) мобильного(-ых) телефона(-ов)). Для целей получения услуги «Мобильный банк» держатель обязан самостоятельно обеспечить поддержку функции передачи и получения смс-сообщений на своем мобильном телефоне, а также подключение к услугам передачи и получения смс-сообщений у соответствующего оператора мобильной связи. Списание/перечисление денежных средств со счетов банковских карт банка, указанных в заявлении, на счета организаций и/или на счета в банке осуществляется на основании полученного банком смс-сообщения, направленного с использованием мобильной связи с номера телефона, указанного держателем карты при подключении услуги «Мобильный банк». Держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Держатель подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от держателя. Банк обязуется принимать к исполнению поступившие от держателя электронные документы.

Согласно п.11.5 данных Условий подключение держателя к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у держателя действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк».

Доступ держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, который держатель может получить, в том числе с использованием номера мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк» (п.11.6 Условий).

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», одноразовые пароли держатель может получить в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк» (п.11.7 Условий).

В соответствии с п.3.1 Условий размещения вкладов ПАО «Сбербанк России» вкладчик имеет право независимо от времени, прошедшего со дня внесения денежных средств на счет вклада, по первому требованию получить вклад вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора.

Из условий заключенного между истцом и ПАО «Сбербанк России» договора на обслуживание карты следует, что банк обязан списать/перевести денежные средства со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц в случае получения распоряжения клиента, каковым является смс-сообщение, направленное с использованием средства мобильной связи с номера телефона истца, указанного им в заявлении при подключении услуги «Мобильный банк».

С учетом вышеизложенного, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела было установлено, что у ответчика отсутствовали правовые основания для неисполнения перевода денежных средств.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец в основание иска указывает на нарушение ответчиком положений ст.12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части непредставления информации о получателях денежных средств, и в связи с этим наличие у истца права требовать взыскания убытков в вышеуказанной сумме с ответчика.

Из письменных доказательств в материалах дела следует, что истцом в адрес ответчика были направлены заявления, содержащие просьбу о предоставлении информации, в ответ на которые ответчиком направлена соответствующая информация (л.д.5-7,8-10,11,101-107). 

Следует отметить, что правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Действительно, ст.12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

В силу положений ст.14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вместе с тем, в силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает при наличии прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями исполнителя и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства в совокупности с нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в ответ на обращения истца была предоставлена полная и достоверная информация об оказанной услуге, истцом же в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, то есть действия ответчика не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, не действия ответчика послужили причиной (источником) возникновения ситуации, в результате которой истец понес имущественные потери, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков в связи с отказом от предоставления информации в порядке реализации защиты прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***