1-384/2019 

П Р И Г О В О Р

 11901940005100032 

Именем Российской Федерации 

с. Завьялово 27 декабря 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Перевощикова С.С.,

при секретаре Четкаревой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Вострокнутовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством и ему назначено административное наказание ввиде административного ареста сроком 10 суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не выдавалось. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21070» регистрационный знак №, в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а так же будучи судимый по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 “О правилах дорожного движения” (в редакции от 30.06.2015 года), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, на 10 км автодороги 

<

адрес> на территории Завьяловского района УР, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21070» регистрационный знак №, в состоянии опьянения. В 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР Х.Е.И. и отстранен от управления транспортным средством. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении Юпитер-К заводской №, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 0,115 мг/л этилового спирта. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Вместе с тем, на основании п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, в связи наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в указанное время ФИО1 было предложено сотрудниками ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете БУЗ УР «РНД МЗ УР», на что ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым был признан находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и беременность гражданской супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, не установлено. Суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния. 

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе применения ст. 76.2 УК РФ (судебный штраф), а также для применения ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 судим, однако рецидива преступлений его действия не образуют, вместе с тем, из предыдущей судимости выводов для себя не сделал, не имея права управления транспортными средствами, неоднократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения правил дорожного движения, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, принимая во внимание категорию совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, смягчающее наказание обстоятельство и в целом удовлетворительную характеристику личности подсудимого по месту жительства, суд не назначает наказание в максимальных пределах санкции статьи, а также не назначает дополнительное наказание в максимальных размерах. 

Кроме того, учитывая, что наказание по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. При этом, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 добросовестно являлся в судебное заседание и не нарушал подписку о невыезде, суд считает возможным не заключать его под стражу в зале суда, а обязать его самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69УК РФ к назначенному наказанию частично сложить не отбытое наказание по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания. 

Вещественное доказательство – чек термоленты – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья С.С.Перевощиков