Дело № 2-93/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике - ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.10.2017 года,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления. 

В обоснование иска приведены доводы о том, что неисполнение лицом обязанности, по уплате законно установленных налогов и сборов влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств. 

Из материалов уголовного дела, возбужденного 26.06.2015г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.1 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов руководством ООО «Лескоммебель», следует, что Межрайонной ИФНС России №5 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка ООО «Лескоммебель» за период 2012-2014гг., по результатам проверки вынесено решение №08-7-21/37 от 26.12.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено удержание налоговым агентом, но не перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 2 195 459 руб. 

В проверяемый период единоличным исполнительным органом ООО «Лескоммебель» являлся ФИО3 на основании решения единственного участника ООО «Лескоммебель» №17 от 15.12.2009г.

Генеральный директор ООО «Лескоммебель» ФИО3, достоверно зная порядок исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, при наличие реальной возможности перечислить исчисленные и удержанные суммы налога на доходы физических лиц, в период с 01.10.2012 по 31.10.2014г. не исполнил в личных интересах обязанность налогового агента ООО «Лескоммебель» по перечислению исчисленного и удержанного из заработной платы работников налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального Казначейства в сумме 2 063 893 руб., при этом доля неуплаченного налога на доходы физических лиц составляет 83,7%, что в соответствии с примечаниями к ст.199 УК РФ является крупным размером.

В ходе допроса 20.08.2015г. ФИО3 подтвердил свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.1 УК РФ. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 199.1 УК РФ - неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере.

Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 1 154 628,80 руб., сумма ущерба подлежит взысканию с Ответчика, виновного в причинении ущерба. 

Генеральный директор ООО «Лескоммебель» ФИО3, выполнял управленческие функции в данном предприятии и распоряжался денежными средствами и имуществом предприятия, имел право первой подписи финансовых и банковских документов, был ответственен за всю финансово - хозяйственную деятельность общества, за соблюдение налогового законодательства, правомерности исчисления, полноту и своевременность уплаты налогов.

По основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта амнистии, уголовное дело №20/5922 и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено.

Прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии свидетельствует о наличие преступления (ст.24,27 УПК РФ) и не является реабилитирующим признаком.

По состоянию на 21.09.2017г. налоги в сумме 1 154 628,80руб. в бюджетную систему Российской Федерации не поступили, ООО «Лескоммебель» признано несостоятельным (банкротом), в единый государственный реестр юридических лиц 15.05.2017г. внесена запись о прекращении деятельности ООО "Лескоммебель".

Таким образом, ущерб, причиненный Российской Федерации, в сумме 1 154 628,80 руб., причиненный виновными действиями Ответчика, не возмещен.

Истец просил взыскать с ФИО3 в бюджет Российской Федерации сумму ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. 1 ст. 199.1 УК РФ в сумме 1 154 628,80 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил (уменьшил) с учетом произведенных в ходе конкурсного производства выплат до суммы 368 029 рублей 24 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по УР (далее МРИ ФНС РФ № 5 по УР) представил пояснения по иску, согласно которым Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. 

Налоговые агенты обязаны «правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства».

Российские организации…, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в настоящем пункте лица именуются в главе 23 «Налог на доходы физических лиц» налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (абз. 1 п. 6 ст. 226 НК РФ в ред. до 01.01.2016г.), то есть срок перечисления НДФЛ соответствует дате перечисления заработной платы.

На основании данных бухгалтерского учета (обороты по счету 70, журнала проводок по счетам 70.51) в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде, ООО «Лескоммебель» выплачивалась заработная плата, удерживался налог на доходы физических лиц в том числе: 

в октябре 2012г. перечисление заработной платы произведено 12.10.2012г., НДФЛ с выплаченных сумм составил - 116 629 руб.; 

в ноябре 2012г. перечисление заработной платы произведено 16.11.2012г., НДФЛ с выплаченных сумм составил - 143 266 руб.; 

в декабре 2012г. перечисление заработной платы 14.12.2012г., НДФЛ - 138 266 руб.;

в январе 2013г. перечисление заработной платы 18.01.2013г., НДФЛ с составил - 186 499 руб.;

в феврале 2013г. перечисление заработной платы произведено 15.02.2013г., НДФЛ составил - 89 592 руб.; 

в марте 2013г. перечисление заработной платы произведено 15.03.2013г., НДФЛ с выплаченных сумм составил - 88 750 руб.;

в апреле 2013г. перечисление заработной платы произведено 15.04.2013г., НДФЛ с выплаченных сумм составил - 97 781 руб.; 

в мае 2013г. - перечисление заработной платы - 17.05.2013г., НДФЛ с выплаченных сумм составил - 85 194 руб.; 

в июле 2013г. перечисление заработной платы 12.07.2013г., НДФЛ. - 97456 руб.; 

в августе 2013г. перечисление заработной платы - 16.08.2013г., НДФЛ составил - 96 582 руб.; 

в сентябре 2013г. - перечисление заработной платы 18.09.2013г., НДФЛ составил - 106 625 руб.; 

в октябре 2013г. - перечисление заработной платы 22.10.2013г., НДФЛ составил - 107 867 руб.;

в ноябре 2013г. перечисление заработной платы - 15.11.2013г., НДФЛ составил - 93 181 руб.; 

в декабре 2013г. перечисление заработной платы - 17.12.2013г., НДФЛ составил - 102 307 руб.; 

в январе 2014г. перечисление заработной платы -17.01.2014г., НДФЛ составил - 108 155 руб.; 

в феврале 2014г. перечисление заработной платы - 18.02.2014г., НДФЛ составил - 101 188 руб.; 

в марте 2014г. перечисление заработной платы -25.03.2014г., НДФЛ составил - 105 573 руб.;

в апреле 2014г. перечисление заработной платы - 25.04.2014г., НДФЛ составил - 102 072 руб.; 

в мае 2014г. перечисление заработной платы - 23.05.2014г., НДФЛ составил - 1 654 руб.;

в июне 2014г. перечисление заработной платы - 25.06.2014г., НДФЛ составил - 98 734 руб.;

в июле 2014г. перечисление заработной платы - 21.07.2014г., НДФЛ - 105 876 руб.; 

в августе 2014г. перечисление заработной платы - 29.08.2014г., НДФЛ - 103 641 руб.; 

в сентябре 2014г. перечисление заработной платы - 24.09.2014г., НДФЛ - 91 529 руб.; 

в октябре 2014г. перечисление заработной платы 28.10.2014г., НДФЛ 95 500 рублей.

Произведен анализ сведений расчетного счета ООО Лескоммебель на возможности перечисления НДФЛ, кроме того из анализа счета 50 (в корреспонденции с 62 счетом) следует что в проверяемом периоде в кассу поступали наличные денежные средства от расчетов с покупателями. 

Таким образом, из анализа поступлений денежных средств на расчетный счет и кассу организации следует, что имелись достаточные средства для перечисления удержанного НДФЛ. Организация в лице его руководителя ФИО3 не принимала достаточных мер по погашению задолженности.

Денежные средства использовались в хозяйственной деятельности ООО «Лескоммебель» и ООО «Лескомэнерго», где ФИО3 являлся учредителем и фактически осуществлял руководство данной организацией. 

Налоговый агент не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Денежные средства использовались в хозяйственной деятельности ООО «Лескоммебель» и ООО «Лескомэнерго», где ФИО3 являлся учредителем и фактически осуществлял руководство данной организацией. В результате взаимоотношений между взаимозависимыми организациями в течение 2012-2015г.г. сложилась ситуация что задолженность ООО «Лескомэнерго» перед ООО «Лескоммебель» согласно акту сверки составила 3 501 990,53 руб. за счет перечисления денежных средств авансом и отгрузке продукции при отсутствии задолженности со стороны ООО «Лескоммебель».

В судебном заседании представитель истца Межрайонная ИФНС №5 по УР ФИО1 исковые требования к ФИО3 поддержал, указав, что ФИО3 являлся единоличным исполнительным органом ООО «Лескоммебель». ООО «Лескоммебель», осуществляя функции налогового агента, исчислила и удержала подоходный налог, однако в нарушение требований налогового законодательства не перечислило суммы удержанного налога в доход бюджета, хотя имело реальную возможность исполнить указанную обязанность, поскольку в указанный период времени имело необходимые для исполнения обязанности денежные средства. Вопреки требованиям закона удержанные суммы налога не поступили в бюджет расчеты, тогда как ООО «Лескоммебель» осуществляло платежи и производило расчеты с иными лицами.

По решению арбитражного суда Удмуртской Республики ООО «Лескоммебель» признано несостоятельным (банкротом). 

В ходе конкурсного производства частично была погашена задолженность перед бюджетом по НДФЛ, непогашенная задолженность – 368 029 рублей 24 копейки. 

Возможность взыскания указанной суммы налога с ООО «Лескоммебель утрачена. Непогашенная задолженность – 368 029 рублей 24 копейки- есть сумма ущерба, причиненного бюджету в результате умышленных неправомерных действий ФИО3, как единоличного исполнительного органа ООО «Ленскоммебель». 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 исковые требования не признал, представил письменные возражения по иску, согласно которым в отношении него отсутствует обвинительный приговор суда о признании его виновным в совершении налогового преступления. 

Постановление старшего следователя Сарапульского МСО Су СК России по УР от 22.08.2015 г. не является преюдициальным для суда. Факт причинения им ущерба бюджетной системе Российской Федерации и его размер подлежит доказыванию в общем порядке.

Истец не представила суду доказательства того, что непосредственно виновными действиями ФИО3 государству причинен ущерб, выразившейся в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации от налогоплательщика ООО «Лескоммебель». 

Из решения налогового органа следует, что ущерб, как на том настаивает истец, выразившейся в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации является следствием действий налогоплательщика, которым в данном случае является ООО «Лескоммебель», а не действий (бездействия) его единоличного исполнительного органа, в отношении которого отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор суда о признании его виновным в совершении налогового преступления.

Сторона истца не представила суду доказательства того, что денежные средства, не поступившие в соответствующий бюджет, были присвоены ФИО3 или иным образом обращены им в свою пользу. 

В связи с чем, в условиях отсутствия вступившего в законную силу обвинительного приговора суда о признании ответчика виновным в совершении налогового преступления, отсутствуют основания полагать, что ущерб, выразившейся в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вызван виновными действиями ФИО3, в то время как вступившее в законную силу решение налогового органа относят фактически вменяемый ответчику ущерб к недоимке, вызванной действиями иного лица, а именно ООО «Лескоммебель», к которому со стороны фискального органа было реализовано право предъявления соответствующих требований в судебном порядке.

Более того, из решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-7-21/37 от 26.12.2014 года следует, что ООО «Лескоммебель» совершены правонарушения в условиях тяжелого финансового положения, сложившегося ввиду низкой платежеспособности контрагентов, что является смягчающим обстоятельством при определении вины налогоплательщика.

В рамках дела о несостоятельности ООО «Лескоммебель» истец обращался с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, в т.ч. и задолженности по уплате НДФЛ в бюджет. Требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника. Частично требования были погашены в рамках процедуры конкурсного производства. 

В соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Правопреемства в части непогашенных налогов от юридического лица - банкрота к его учредителю/единоличному исполнительному органу не происходит.

Настоящие исковые требования заявлены на основании ст. 1064 ГК РФ, что предполагает под собой наличие обязательного состава -противоправность действий, вина, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 16.05.2017 г. № 117 задолженность по налогам, являющаяся предметом настоящего искового заявления, признана безнадежной ко взысканию и списана.

Последствия списания задолженности - невозможность ее дальнейшего взыскания. Таким образом, на момент обращения с настоящим иском не было одного из обязательных элементов, необходимых для взыскания убытков - размера ущерба.

Учитывая, что размер ущерба подтвердить невозможно ввиду его отсутствия, во взыскании следует отказать.

При осуществлении руководства ООО «Лескоммебель» ФИО3 не обогатился за счет удерживаемых и неперечисляемых в бюджет налогов.

Более того, работникам предприятия выплачивалась заработная плата, в то время как он сам как директор, заработную плату не получал.

В ходе конкурсного производства в отношении имущества ООО «Лескоммебель» были распределены денежные средства между кредиторами второй очереди - не пропорционально, как того требует ч. 3 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а с согласия ФИО3, денежные средства, полагающиеся на покрытие задолженности по заработной плате перед ним были распределены между остальными работниками и налоговым органом.

ФИО3 является пенсионером по старости, единственным доходом на сегодняшний день является пенсия. Имущества, которого бы хватило для погашения задолженности, в заявленном налоговым органом размере у него нет. Санкция части 1 статьи 199.1 УК РФ предполагает наказание в виде штрафа от 100 до 300 тысяч рублей. Уголовный закон предполагает возможность назначения наказания ниже низшего предела, поэтому при установлении судом оснований для удовлетворения искового заявления просим снизить размер взыскиваемого с истца ущерба до 50 тысяч рублей.

Представитель ответчика ФИО4 в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО3, не может нести ответственность за неуплату ООО «Лескоммебель» налогов в бюджет, вина ФИО3 в неуплате сумм налога отсутствует. Размер причиненного ущерба истцом не доказан. ФИО3 является пенсионером и получателем пенсии по старости, в связи с чем в случае, если суд придет к выводу об обоснованности исковых требований истца, размер взыскиваемого ущерба на основании ст. 1083 ГК РФ должен быть снижен судом (до суммы 50000 рублей) с учетом имущественного положения ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы представителя, указав, что он, как руководитель предпринимал меры необходимые для продолжения работы предприятия в условиях финансового кризиса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МРИ ФНС РФ № 5 по УР к ФИО3 о возмещении ущерба, подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

В ходе рассмотрения дела судом установлено: 

ООО «Лескоммебель являлось юридическим лицом, состояло на учете в МРИ ФНС РФ № 5 по УР с 09.04.2003 года. 

Согласно уставу ООО «Лескоммебель» генеральный директор- является единоличным исполнительным органом общества ( п.8.1).

К компетенции генерального директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания участников.

Согласно п. 9.4 Устава генеральный директор Общества без согласования с Общим собранием участников общества: осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества; имеет право первой подписи финансовых документов; представляет интересы Общества…; распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности…; принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества.

На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Лескоммебель» от 29.06.2009 года, протокола общего собрания учредителей ООО «Лескоммебель № 16 от 29.09.2009 года, ФИО3 владел долей 100 % в уставном капитале ООО «Лескоммебель». 

Решением № 17 единственного участника ООО «Лескоммебель» ФИО3 от 15.12.2009 года последний назначен генеральным директором общества.

ООО «Лескоммебель» в период с 01.10.2012 года по 31.10.2014 года являлось налогоплательщиком и налоговым агентом, имело в штате работников – физических лиц, на которые в соответствии со ст. 207 НК РФ возложена обязанность уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Решением МРИ ФНС РФ № 5 по УР № 08-7-21/37 от 26.12.2014 года установлено, что согласно п.п.1 п.З ст.24 и п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме, либо в виде материальной выгоды.

При проверке своевременности и полноты перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц проведено сопоставление данных лицевых карточек в налоговом органе по коду бюджетной классификации 18210102021011000110 и коду бюджетной классификации 8210102010011000110 с данными главных книг по счету 68.1 “Расчеты с бюджетом по налогу на доходы физических лиц”; 70 «расчеты с персоналом по оплате труда» за период с 01.10.2012 г. по 31.10.2014 г. по ООО «Лескоммебель», налоговых карточек, ведомостей на выдачу заработной платы (анализ счета: 68 «Налог на доходы физических лиц»; 70 «расчеты с персоналом по оплате труда»; 50 «Касса»; 51 «Расчетный счет» - приложение № 6 к акту ВНП листы 45- 55).

Установлено:

На 01.10.2012г. задолженность по НДФЛ у ООО «Лескоммебель» составляла 92 352 (налог, удержанный с заработной платы за сентябрь 2012г). За октябрь - декабрь 12г.. начислено налога 417 726 руб., перечислено в 2012г.- 2014г. за 2012г. - 195 000 руб. “числено НДФЛ за 2013г. - 1 059 311 руб., за январь-октябрь 2014г. - 916 570 руб., в том еле за октябрь 2014г. 95 500 руб. 

За 2013-2014гг. налог на доходы физических лиц ООО «Лескоммебель» в бюджет не уплачивался.

Задолженность по НДФЛ на 31.10.2014г. составила 2 195 459 руб. в том числе за октябрь 2014г. 95 500 руб. (срок перечисления - ноябрь 2014г.). 

Задолженность ООО «Лескоммебель» по налогу на доходы физических лиц за 2012-2014г по настоящему акту проверки. 2 195 459 руб., в том числе за 2012г. - 315 078 р., за 2013г.- 1 059 311 руб., за январь - октябрь 2014г. - 821 070 руб.

ООО «Лескоммебель» в проверяемом периоде не исполняло обязанности по своевременному перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц и счисляло удержанные суммы налога на доходы физических лиц в период с 01.10. 2012г. по 31.10.2014г. с нарушением сроков, установленных п.6, статьи 226 Налогового кодекса 

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика за счет любых средств, при их фактической выплате. Заработная плата работникам ООО «Лескоммебель» выдана за минусом налога на доходы физических лиц. Задолженности по заработной плате в проверяемом периоде не было, заработная плата выдавалась своевременно. Налог на доходы физических лиц с выплаченной заработной платы удержан в полном объеме непосредственно при выплате доходов (заработной платы).

Сумма налога, удержанная с физических лиц и подлежащая перечислению в бюджет, использовалась в хозяйственной деятельности предприятия.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету за проверяемый период, установлено, что на расчетном счете ООО «Лескоммебель», ежемесячно, после выплаты заработной платы имелись денежные средства, которые могли быть направлены на частичное погашение задолженности по НДФЛ.

Согласно налоговым декларациям по УСН за 2012-2013гг., а так же анализу счета 51 за период с 01.01.2012г. по 31.01.2014г. установлено, что ООО «Лескоммебель» получен доход: в 2012г. - 49.777 тыс. руб.; в 2013г. - 43 646 тыс. руб…

Таким образом, ООО «Лескоммебель» располагало достаточными денежными средствами для погашения задолженности перед бюджетом, но своевременно не исполняло конституционную обязанность по уплате законно установленных налогов.

ООО «Лескоммебель» подвергнута штрафу неправомерное неполное перечисление в установленный НК Срок сумм НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом, начислены пени на сумму неоплаченного НДФЛ в размере 2195 459 рублей – 269789 рублей 70 копеек. ООО «Лескоммебель» предложено перечислить сумму удержанного, но не перечисленного налога.

16.02.2015 года ООО «Лескоммебель» направлено требование № 292 об уплате недоимки по налогам, в том числе и НДФЛ налоговых агентов в размере 2195459 рублей (л.д.180,181).

Решением налогового органа № 275 от 30.04.2015 года с ООО «Лескоммебель» взыскано суммы налога, сборов, пени, штрафов, процентов, за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ООО «Лескоммебель» на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 13.02.2015 г. № 292 в размере неуплаченных (не полностью уплаченных… налогов 1149104,5 р.

Решение направлено ООО «Лескоммебель» заказной корреспонденцией 05.05.2015 года. 

По решению налогового органа уплачена сумма НДФЛ в размере 1 252 527,76 рублей.

Решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2015 года ООО «Лескоммебель» признано несостоятельным (банкротом).

В реестр требований кредиторов включена задолженность по НДФЛ в размере 942931,24 р.

В ходе конкурсного производства – 30.03.2017 года ООО «Лескоммебель» уплачено НДФЛ в размере 574 902 рубля.

На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2017 года конкурсное производство в отношении ООО «Лескоммебель» завершено.

Решением начальника МРИ ФНС РФ № 5 по УР от 6.905.2017 года № 117 недоимка и задолженность по пеням, штрафам, и процентам ООО «Лескоммебель» признана безнадежной и списана, в том числе и недоимка по НДФЛ налоговых агентов в сумме 368 029 рублей 24 копейки. 

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, установлены судом, и подтверждены объяснениями сторон, копией устава, выпиской из ЕГРЮЛ, исследованными договорами, определениями арбитражного суда, решениями налогового органа.

Кроме того, судом установлено, что 26.06.2015 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.199.1 УК РФ в отношении неустановленного лица из числа руководителей ООО «Лескоммебель».

Постановлением от 22 августа 2015 года уголовное дело № 20/592 и уголовное преследование в отношении ФИО3 о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст.199.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии. Указанным постановлением установлено, что в период с 15.12.2009 по 26.05.2015 руководство деятельностью ООО "Лескоммебель" осуществлял ФИО3 

Генеральный директор ФИО3 являлся руководителем организации - ООО «Лескоммебель», выполнял управленческие функции; в данном предприятии и распоряжался денежными средствами и имуществом предприятия, имел право первой подписи финансовых и банковских документов, был ответственен за всю финансово-хозяйственную деятельность общества, за соблюдение налогового законодательства, правомерность исчисления, полноту и своевременность уплаты налогов.

В период с 01.10.2012 по 31.10.2014 ООО «Лескоммебель», являясь налогоплательщиком и налоговым агентом, имело в штате работников — физических лиц, на которых в соответствии со ст. 207 НК РФ возложена обязанность уплаты налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 5 п. 3 ст. 24 НК РФ на ФИО3, назначенного на должность генерального директора ООО «Лескоммебель» решением единственного участника ООО "Лескоммебель" №17 от 15Л2.2009, была возложена обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц с дохода, выплаченного работникам предприятия.

То есть, ФИО3, как руководитель юридического лица, являющегося налоговым агентом, был обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам (работникам ООО «Лескоммебель»), и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах; вести учет начисленных выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов; в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов.

Кроме того в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО3 в период с 01.10.2012 по 31.10.2014 являлся учредителем ООО «Лескомэнерго» (ИНН 

<

***>), осуществлял фактическое руководство деятельностью данного предприятия, что подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей главного инженера ООО «Лесскоммебель» ФИО6, бывшего главного бухгалтера ООО «Лескомэнерго» ФИО7, бывшего бухгалтера ООО «Лескомэнерго» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 ; Е.A., ФИО11, показаниями самого ФИО3 и иными собранными в ходе следствия доказательствами. Основным видом деятельности ООО «Лескомэнерго» являлось поставка электроэнергии до контрагентов - субъектов предпринимательства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осуществляя руководство ООО «Лескоммебль» осознавая ответственность своего должностного положения, являясь распорядителем имущества и финансовых средств общества, определяющим приоритетность направления платежей, Стремясь не допустить ухудшения основных показателей деятельности ООО «Лескоммебель» и ООО «Лескомэнерго», действуя в целях повышения своей деловой репутации у контрагентов по различным гражданско-правовым договорам, преследуя личный интерес, стремлении улучшить финансово-хозяйственное состояние ООО «Лескоммебель» и ООО «Лескомэнерго», повышении репутации руководимых им обществ посредством проведения по мере возможности, в первую очередь наиболее полных расчетов с поставщиками и подрядчиками обществ,: получении стабильной заработной платы, выполнении договорных обязательств по договорам гражданского правового характера, и в связи с этим отсрочки первоочередных налоговых платежей по налогу на доходы физических лиц на более поздний и неопределенный срок, принял решение не исполнять обязанности налогового агента в полном объеме по перечислению налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации, а распоряжаться удержанными суммами налога на доходы физических лиц в своих личных интересах и интересах руководимых им ООО «Лескоммебель» и ООО «Лескомэнерго».

Так, реализуя свои намерения, заведомо зная о необходимости перечисления исчисленного и удержанного из заработной платы работников ООО «Лескоммебель» налога на доходы физических лиц, ФИО3, обладающий правом первой подписи банковских документов, при отсутствии которой платежные документы на перечисление налога на доходы физических лиц в бюджетную ему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства не могут быть приняты обслуживающим банком к исполнению, преследуя личный интерес, систематически, в период времени с 01.10.2012 по 31.10.2014, по мере начисления и выплаты работникам ООО «Лескоммебель» заработной платы, начисления и удержания с работников налога на доходы физических лиц, давал главному бухгалтеру ООО «Лескоммебель» ФИО8 обязательные для неё распоряжения о направлении имеющихся у ООО «Лескоммебель» денежных средств на выдачу заработной платы, расчеты с контрагентами, с поставщиками и подрядчиками, и другие цели, без перечисления в бюджетную систему.

За период с 01.10.2012 по 31.10.2014 фактически выплачено дохода работникам ООО «Лескоммебель» в сумме 16 235 939,51 рублей.

За период с 01.10.2012 по 31.10.2014 ФИО3 СНК., как руководитель юридического лица, являющегося налоговым агентом ООО «Лескоммебель» перечислил в соответствующий бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 195000,00 рублей.

Общая сумма не перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации налоговым агентом — генеральным директором ООО «Лескоммебель» ФИО3 в установленный законом срок исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2012 по 31.10.2014 составила 2 062 893,00 рублей.

При этом в проверяемый период ООО «Лескоммебель» располагало денежными средствами, достаточными для исполнения обязанности налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц в бюджетную систему и ведения финансово-хозяйственной деятельности.

ФИО3, не исполняя в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц, зная об имеющейся задолженности перед федеральным бюджетом по уплате налога на доходы физических лиц, по мере поступления денежных средств и при наличии реальной возможности изыскать денежные средства для осуществления перечисления в федеральный бюджет исчисленных и удержанных сумм налога на добавленную стоимость, игнорируя обязанности налогового агента, направлял поступавшие в кассу и на расчетные счета ООО «Лескоммебель» денежные средства на нужды ООО «Лескоммебель» и ООО «Лескомэнерго».

Так, в период с 01.10.2012 по 31.10.2014 ООО «Лескоммебель» располагало дополнительными денежными средствами на расчетных счетах и в кассе предприятия для погашения задолженности по обязательным платежам, в том числе и нa уплату налогов и сборов в бюджет, в размере 59 570 764,30 рублей.

Имевшиеся в распоряжении ООО «Лескоммебель» денежные средства по указанию генерального директора ФИО3 были направлены на различные платежи, в том числе на платежи более поздней очередности, чем уплата налога на доходы физических лиц, а именно:

- 49 319 641,53 рублей - на расчеты с поставщиками и подрядчиками;

- 4 650 295,89 рублей - на расчеты по долгосрочном кредитам и займам;

- 4 219 409,83 рублей - денежные средства, выданные в подотчет;

- 1 381 417,05 рублей - на уплату процентов по банковским кредитам.

Кроме того, всего за период с 01.10.2012 по 31.10.2014 ООО «Лескоммебель» в адрес ООО «Лескомэнерго» реализовало кроватки и оплатило услуги на общую сумму 7 423 273,00 рублей, ООО «Лескомэнерго» предъявило к оплате за оказанные услуги и оплатило поставленные кроватки на общую сумму лишь 3 355 748,41 рубля.

Кроме того, в период с 01.10.2012 по 31.10.2014 ФИО3, заведомо зная о наличии неисполненной в полном объеме обязанности налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет, действуя в личных интересах и интересах руководимых им ООО «Лескоммебель» и ООО «Лескомэнерго», принял решение о приоритетном направлении денежных средств для оказания финансовой помощи ООО «Лескомэнерго» с целью бесперебойной работы данного предприятия, сохранения клиентской базы, своевременной уплаты счетам-фактурам в адрес ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», с целью исполнения взятых на себя обязательств перед контрагентами по договорам поставки электрической энергии, а также поддержания своего имиджа, как успешного руководителя.

Таким образом, согласно первичным документам и данным бухгалтерского учета ООО «Лескоммебель» и ООО «Лескомэнерго» общая задолженность ООО «Лескомэнерго» перед ООО «Лескоммебель» по состоянию на 31.10.2014 составила 3 720 623,53 рубля. Так в период с 01.10.2012 по 31.10.2014 ФИО3 безвозмездно профинансировал деятельность ООО «Лескомэнерго» за счет средств ООО «Лескоммебель» более чем на 3 миллиона рублей, имея при этом задолженность по налогу на доходы физических лиц в ООО «Лескоммебель».

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.1 УК РФ – неисполнение в личных интересах обязанностей налогового плательщика по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере (л.д.7-15)

МРИ ФНС РФ № 5 по УР, обращаясь с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, в качестве правового основания сослалась на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В связи с изложенным неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы, влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Согласно ч. 6 ст. 226 НК РФ Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Заявляя и поддерживая исковые требования о возмещении ущерба, МРИ ФНС РФ № 5 по УР, исходит из того, что бюджету Российской Федерации причинен ущерб в результате неполучения (непоступления) в бюджет сумм удержанного ООО «Лескоммебель» налога на доходы физических лиц в сумме 368 029 рублей 24 копейки. 

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 64 от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 Уголовного кодекса РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное не поступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления в соответствии со статьей 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса РФ должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ в настоящей редакции подпункт 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Таким образом, вышеизложенные нормы права в едином толковании с содержанием п. 14 статьи 31 Налогового кодекса РФ наделяют государственный орган ИФНС России, имеющий статус юридического лица, правом на защиту прав и законных интересов бюджета Российской Федерации.

Кроме того, из вышеприведенных правовых норм следует, что обязанность по возмещению ущерба подлежит возложению на лицо (ответчика) при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, к которым относятся:

1) противоправный характер поведения (действий или бездействия) причинителя вреда;

2) причинение вреда;

3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими негативными последствиями;

4) вина причинителя вреда.

Для возложения гражданско-правовой ответственности на необходима совокупность перечисленных условий. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, исключает ее применение.

Вместе с тем, суд учитывает, что статьей 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда. Это предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий (бездействия) причинивших вред (неправомерное поведение, вред, причинно-следственную связь), ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Определением суда от 27.09.2017 года, 26.04.2018 года на истца возложена обязанность доказать неправомерное поведение ответчика, факт причинения и размер причиненного ущерба, причиненного в результате неправомерного поведения ответчика. На ответчика возложена обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба, иной размер причиненого ущерба.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судом установлена совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика ФИО3 обязанности по возмещению ущерба.

Причинение ущерба государству действиями ответчика подтверждается совокупностью обстоятельств, установленных Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2013 и материалами дела.

Из Постановления о прекращении уголовного дела от 22.08.2015 следует, что именно противоправные действия ответчика ФИО3, как физического лица, возглавляющего юридическое лицо – ООО «Лескоммебель», привели к невозможности исполнения организацией обязательств налогового агента по перечислению сумм удержанного НДФЛ в бюджет Российской Федерации, что повлекло возникновение гражданско-правового обязательства ответчика по возмещению ущерба Российской Федерации в размере суммы неперечисленного налога.

Данным Постановлением установлено совершение руководителя ООО "Лескоммебель» ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 Уголовного кодекса РФ, а именно неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере.

Установленные Постановлением от 22.08.2015 противоправные действия ФИО3, которые привели к неисполнению ООО «Лескоммебель» обязательств налогового агента перечислению сумм удержанного налога в бюджет, что подтверждаются также и решением МРИ ФНС РФ № 5 по УР от 26.12.2014 N 08-7-21/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Лескоммебель».

В результате неправомерного бездействия ответчика ФИО3, фактически руководившего организацией-налоговым агентом - ООО «Лескоммебель», государству причинен ущерб в виде неуплаченных налогов, в связи с чем, возмещение вреда должно быть возложено на ФИО3

Неполученная бюджетом Российской Федерации в результате неправомерного бездействия сумма налога на доходы физических лиц является ущербом.

Решая вопрос о доказанности размера причиненного ущерба, суд учитывает следующее.

Согласно решению налогового органа о привлечении к административной ответственности ООО «Лескоммебель» за период с 01.10.2012 по 31.10.2014 года не исполнила обязанность по перечислению НДФЛ в размере 2 195 459 рублей.

Решение налогового органа не было оспорено ООО «Лескоммебель» и ответчиком, как его руководителем. Истцом произведен расчет суммы ущерба, исходя из суммы недоимки, установленной налоговым органом, при этом из суммы начисленного НДФЛ были исключены суммы налога, уплаченные по решению налогового органа на дату открытия конкурсного производства 1 252 527 рублей 76 копеек, и суммы налога, уплаченные в ход конкурсного производства- 574 902 рубля.

С учетом указанных выплат на момент ликвидации ООО «Лескоммебель» непогашенная задолженность по НДФЛ составила 368 029 рублей 24 копейки – указанная сумма и определяет размер ущерба, причиненного ответчиком.

Доводы ответчика о том, что лицом, обязанным перечислить сумму НДФЛ в бюджет являлся не он, а ООО «Лескоммебель», о том обязанность последнего прекращена в связи с ликвидацией, отвергаются судом.

Бюджет Российской Федерации не получил налог в размере 368 029 рублей 24 копейки в результате неправомерного поведения ответчика, возможность взыскания указанной суммы налога с ООО «Лескоммебель» утрачена.

Заявленная ко взысканию с ФИО3 сумма не является суммой налога. Ко взысканию заявлена сумма ущерба, причиненного в результате неправомерного поведения ответчика, в связи с чем доводы ответчика о списании задолженности по НДФЛ и прекращении обязательств ООО «Лескоммебель» не являются юридически значимыми для рассматриваемого дела.

Ответчиком расчет ущерба, приведенный истцом, не оспорен. Доказательства иного (отсутствия ущерба, причинение ущерба в ином, меньшем размере) ответчиком не представлены, в связи с чем суд принимает за основу расчет суммы ущерба, приведенный истцом и считает доказанным причинение ущерба Российской Федерации в размере 368 029 рублей 24 копейки.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба, суд учитывает, что исходя из положений ст. 1064 ГК РФ обязанность по доказыванию отсутствия вины законом возложена на причинителя вреда.

По мнению ответчика ФИО3, об отсутствии вины в причинении ущерба, свидетельствует то обстоятельство, что он, как руководитель организации, осуществлял те платежи, которые были неотложными, платежи, неуплата которых привела бы к остановке предприятия, например, уплата комплектующих, поэтому он как руководитель предприятия выбирал: когда и за что платить. Однако, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют и не могут свидетельствовать об отсутствии вины ФИО3 в несвоевременном перечислении сумм удержанного НДФЛ в бюджет.

Анализ представленных оборотов по счету 51, 50, 70, 68.1 и копий журналов проводок свидетельствует о том, что, имея неисполненную обязанности по перечислению сумм НДФЛ в бюджет, ООО «Лескоммебель» под руководством ответчика осуществляло иные платежи, проводило движение наличных денежных средств через кассу. 

Указанные обстоятельства следуют и из представленной суду выписки по счету ООО «Лескоммебель» в ПАО «Быстробанк» за период с 01.10.2012 года по 31.10.2014 года, а также постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 

Самостоятельный анализ представленной суду выписки по счету ООО «Лескоммебель» не позволяет суду прийти к выводу об отсутствии у ООО «Лескоммебель» возможности по надлежащему исполнению обязанности по перечислению удержанных сумм НДФЛ, напротив, из содержания указанных документов следует наличие у ООО «Лескоммебель» возможности по надлежащему исполнению обязанности по перечислению сумм удержанного НДФЛ в бюджет. 

Доказательства отсутствия вины в причинении ущерба ответчик суду не представил, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО3 суммы ущерба подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении суммы ущерба, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, равно как и из объяснений ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, следует, что ФИО3, осознавая наличие обязанности по перечислению сумм удержанного НДФЛ не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода, задерживал перечисление налога, направлял поступающие в кассу и на расчетные счета ООО «Лескоммебель» денежные средства на нужды ООО «Лескоммебель» и ООО «Лескомэнерго». Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий ответчика, в связи с чем основания для уменьшения суммы возмещения вреда, суд не находит. Доводы ответчика об отсутствии личной экономической выгоды не являются юридически значимыми, поскольку не свидетельствуют, ни об отсутствии вины, ни о причинении ущерба по неосторожности.

Таким образом, основания для уменьшения суммы возмещения вреда, причиненного ФИО3, суд не усматривает, исковые требования МРИ ФНС РФ № 5 по УР подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика (ответчиков), не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

МРИ ФНС РФ № 5 по УР освобождена от уплаты судебных расходов. 

Учитывая изложенное, удовлетворяя исковые требования МРИ ФНС РФ № 5 по УР, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в доход Муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в сумме 6880 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Российской Федерации сумму ущерба, причиненного государству в размере 368029 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Сарапул» в размере 6880 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2018 года 

Судья Мосалева О.В.