Дело № 2-1616/2021

(УИД 34RS0002-01-2021-001577-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росгвардии по Волгоградской области к ФИО3 ФИО6 о прекращении права собственности и утилизации оружия, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росгвардии по Волгоградской области обратилось в Дзержинский районный суд г.Волгограда с иском о прекращении права собственности, указав, что сотрудниками ОП № Управления МВД России по городу Волгограду ДД.ММ.ГГГГ, у граждански ФИО2 было изъято гражданское оружие марки: №, принадлежащее гражданину ФИО1, в связи со смертью владельца оружия. Согласно протоколу изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 умер в 2019 году. Указанное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в комнату для хранения оружия дежурной части Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду и хранится в Отделе полиции № 3 Управления МВД России по городу Волгограду по настоящее время. 

Гражданкой ФИО2 до настоящего времени не принимается никаких мер по возврату указанного оружия. Принадлежащее гражданке ФИО2 оружие не истребовано и никто не обращался по получению права владения данным оружием, оружие фактически является бесхозным.

Просили прекратить право собственности гражданина ФИО2 на гражданское оружие марки: № с последующей его утилизацией в ФКУ ЦХИСО ГУ МВД по Волгоградской области. 

Представитель истца Управления Росгвардии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась путем направления судебного извещения посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства, согласно справки УФМС по Волгоградской области. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Одно из таких оснований предусмотрено ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии") хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст. 28 Федерального закона "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ органами внутренних дел Российской Федерации производится изъятие оружия и патронов к нему в случаях нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом по делу установлено, что сотрудниками ОП № Управления МВД России по городу Волгограду ДД.ММ.ГГГГ, у граждански ФИО2 было изъято гражданское оружие марки: МЦ-20-01, калибр 20 мм, №, принадлежащее гражданину ФИО1, в связи со смертью владельца оружия. 

Согласно протоколу изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 умер в 2019 году. 

Указанное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в комнату для хранения оружия дежурной части Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду и хранится в Отделе полиции № Управления МВД России по городу Волгограду по настоящее время. 

Гражданкой ФИО2 до настоящего времени не принимается никаких мер по возврату указанного оружия. 

Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате для хранения оружия Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду. При этом бремя содержания оружия легло на отдел МВД. Хранение данного вооружения требует определенных затрат, в частности по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода.

Принадлежащее гражданке ФИО2 оружие не истребовано и никто не обращался по получению права владения данным оружием, оружие фактически является бесхозным.

Согласно части 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник который неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

При этом в силу ст. 236 Гражданского кодекса РФ отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть осуществлен путем прямого объявления об этом либо путем совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Бездействия гражданки ФИО2 в отношении принадлежащего ей оружия расценивается отделом ЛРР № Управления Росгвардии по 

<

адрес> как ее отказ от права собственности на данное движимое имущество.

Поскольку ответчик после передачи оружия на хранение в течение длительного времени не принял мер к его возврату, отчуждению, не может владеть и использовать оружие на законных основаниях, суд полагает возможным прекратить право собственности гражданина ФИО2 на гражданское оружие марки: МЦ-20-01, калибр 20 мм, № с последующей его утилизацией в ФКУ ЦХИСО ГУ МВД по 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец и третьи лица были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Росгвардии по Волгоградской области к ФИО3 ФИО7 о прекращении права собственности и утилизации оружия - удовлетворить. 

Прекратить право собственности гражданина ФИО3 ФИО8 на гражданское оружие марки: № с последующей его утилизацией в ФКУ ЦХИСО ГУ МВД по Волгоградской области. 

Взыскать с ответчика ФИО3 ФИО9 в бюджет муниципального образования город Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 26 марта 2021 года.

Судья: Е.Н. Говорухина